建设工程施工合同纠纷 （2020）黔23民初79号

本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，适用相关法律事实发生当时的法律、司法解释的规定。 关于争议焦点一。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据查明的事实，2014年6月6日，义龙集团与大汉公司签订《工程进场施工协议书》，将东峰林大道二期三标段（K17＋260-K29+462.094）道路工程，包括路基、路面、雨污水、桥涵、沟渠、交通标线及附属工程（为绿化、亮化、骑车道）发包给大汉公司施工。2016年1月该工程进行招投标，2016年2月26日大汉公司被确定为工程中标人。此后，双方就前述工程内容签订了《建设工程施工承包合同》，双方工程系先进场施工后补招投标程序无异议。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定，前述工程属于必须进行招标的工程，义龙集团与大汉公司签订的《工程进场施工协议书》因未经招投标程序，应属无效合同。而双方签订的《建设工程施工承包合同》因先施工后招标的行为，明显属于先定后招、明招暗定，也属于无效合同。前述协议书、合同均因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释

本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，适用相关法律事实发生当时的法律、司法解释的规定。 关于争议焦点一。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据查明的事实，2014年6月6日，义龙集团与大汉公司签订《工程进场施工协议书》，将东峰林大道二期三标段（K17＋260-K29+462.094）道路工程，包括路基、路面、雨污水、桥涵、沟渠、交通标线及附属工程（为绿化、亮化、骑车道）发包给大汉公司施工。2016年1月该工程进行招投标，2016年2月26日大汉公司被确定为工程中标人。此后，双方就前述工程内容签订了《建设工程施工

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民初79号 原告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司。住所地江苏省徐州市沛县新城区张良路3号，统一社会信用代码913203227933411545。 法定代表人：张开文，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李明富，贵州识君律师事务所律师。 被告：湖南华森园林建设工程有限公司。住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道46号，……