物权保护纠纷 （2014）厦民终字第114号

根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力；不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理，其他行政机关或团体均无权确认不动产的权属，原告提供的相关证明均不能作为讼争房所有权证明；即使是不动产赠与，在对不动产重新登记前仍是债权，故原告以《赠送契据》作为其拥有合法产权证明没有依据，其认为被告侵犯其权利证据不足。据此，原告要求被告停止侵权，腾房、搬离讼争房屋及支付占有使用费的诉求，没有法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回曾亚满、曾必庆的诉讼请求。宣判后，曾亚满、曾必庆不服，向本院提起上诉。上诉人曾亚满、曾必庆上诉称，一审法院认定上诉人要求被上诉人停止侵权，腾房、搬离讼争房屋及支付占有使用费的诉求没有法律依据，该认定错误。一、上诉人是讼争房屋的合法所有权人，有权使用并管理讼争房屋。从上诉人提交的《土地房产所有证》和曾厝垵社区居委会《证明》可以看出，居委会作为管理社区的最基层组织，完全有权利证明所在辖区内房屋的座落。因此，可以断

根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力；不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理，其他行政机关或团体均无权确认不动产的权属，原告提供的相关证明均不能作为讼争房所有权证明；即使是不动产赠与，在对不动产重新登记前仍是债权，故原告以《赠送契据》作为其拥有合法产权证明没有依据，其认为被告侵犯其权利证据不足。据此，原告要求被告停止侵权，腾房、搬离讼争房屋及支付占有使用费的诉求，没有法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回曾亚满、曾必

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第114号上诉人（原审原告）曾亚满，女，1922年11月17日出生，汉族。上诉人（原审原告）曾必庆，男，1934年7月29日出生，汉族。上列上诉人共同委托代理人杨毅、胡雅竣，福建秋生律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）曾萍生，男，1963年8月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）周式玉，女，1968年12月19日出生。上诉人……