侵权责任纠纷 （2021）粤01民终11347号

本案的情形不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，熊飞的该项诉请不应予以支持。二、熊飞关于退款的诉请，经查，根据熊飞提供的聊天记录和熊飞的当庭自述，熊飞系因超时而申请退款失败——换言之，熊飞是因为违反了网络平台的退款时效规定而退款失败，系其自身原因。因此，对熊飞的相关诉请，一审法院亦不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年12月2日作出判决如下：驳回熊飞的诉讼请求。本案受理费50元，由熊飞负担。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。另查，二审期间，熊飞在二审庭审时虽未向本院提交新的证据，但于2021年7月7日（二审庭审后）向本院补充提交了五张其与忠城美食店在美团应用软件上的聊天记录，拟证明其与忠城美食店沟通过白粥里有异物的问题，并且忠城美食店也确认白粥里的金属异物为其高压锅上的材料。二审期间，忠城美食店未向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院依法应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据熊飞的

本案的情形不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，熊飞的该项诉请不应予以支持。二、熊飞关于退款的诉请，经查，根据熊飞提供的聊天记录和熊飞的当庭自述，熊飞系因超时而申请退款失败——换言之，熊飞是因为违反了网络平台的退款时效规定而退款失败，系其自身原因。因此，对熊飞的相关诉请，一审法院亦不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年12月2日作出判决如下：驳回熊飞的诉讼请求。本案受理费50元，由熊飞负担。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。另查，二审期间，熊飞在二审庭审时

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11347号上诉人（原审原告）：熊飞。被上诉人（原审被告）：广州市天河区棠下忠城美食店。法定代表人：何智成。上诉人熊飞因与被上诉人广州市天河区棠下忠城美食店（以下简称忠城美食店）侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初20309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案受理后，依法组成……