借款合同纠纷 （2016）沪01民辖终625号

本案系借款合同纠纷，涉案《借款合同》虽然约定，发生争议协商不成，各方同意采取向合同签订所在地人民法院起诉的方式解决，但该借款合同并未明确具体签订地点，故在此情况下，原审法院即以上述《借款合同》中双方当事人约定的管辖条款属约定不明确，并以被上诉人在本案中作为接受货币一方，其所在地应为合同履行地，该址位于其辖区内，从而依法确定对本案有管辖权亦无不妥。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　励朝阳代理审判员　　郑康瑜审　判　员　　俞　敏二〇一六年五月十三日书　记　员　　陈　玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至

本案系借款合同纠纷，涉案《借款合同》虽然约定，发生争议协商不成，各方同意采取向合同签订所在地人民法院起诉的方式解决，但该借款合同并未明确具体签订地点，故在此情况下，原审法院即以上述《借款合同》中双方当事人约定的管辖条款属约定不明确，并以被上诉人在本案中作为接受货币一方，其所在地应为合同履行地，该址位于其辖区内，从而依法确定对本案有管辖权亦无不妥。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　励朝阳代理审判员　　郑康瑜审　判　员　　俞　敏二〇一六年五月十三日书　

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终625号上诉人（原审被告）北京市世纪鑫通投资有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢5层507室。法定代表人谢崎山，总经理。被上诉人（原审原告）上海爱坚文化传媒有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢1643室。法定代表人黄颢，总经理。上诉人北京市世纪鑫通投资有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院……