离婚后财产纠纷 （2019）晋05民终1337号

原告马某与被告裴某在婚姻关系存续期间，被告于2008年在润城镇贝坡村经营阳城县宝峪新型建材厂，原告马某主张该建材厂属夫妻共同财产一审法院予以支持。审理中经晋城华放资产评估事务所有限公司评估，阳城县宝峪新型建材厂房屋建筑物、构筑物价值6370316元，机器设备价值2121765元，共计8492081元。但在原离婚案件和本案审理中，被告均提出建材厂有债务，在原离婚案件中被告提出建材厂债务有7217887元，本案审理中被告提出因欠债务的利息有增加，同时又有新债务，债务现在增至9398282元。被告并提供了相关证据，也进行了说明，但因未鉴定建材厂的账务，债务现有多少，不能认定。既然建材厂是夫妻共同财产，原告要求分割财产，那么对建材厂的债务，作为夫妻共同债务，原告亦应分担。因现不能确定建材厂的债务数额，原告要求分割建材厂的资产和债务的差额，认为该差额属夫妻共同财产，一审法院认为，关于作为夫妻共同财产的建材厂，不能简单地以资产与债务的差额来进行分割。且建材厂于二人离婚时已停产，该厂未知的不确定性难以衡量，且被告也提出由原告经营建材厂，原告给被告150万元，对于建材厂现在的建筑物和构筑物，当时建材厂

原告马某与被告裴某在婚姻关系存续期间，被告于2008年在润城镇贝坡村经营阳城县宝峪新型建材厂，原告马某主张该建材厂属夫妻共同财产一审法院予以支持。审理中经晋城华放资产评估事务所有限公司评估，阳城县宝峪新型建材厂房屋建筑物、构筑物价值6370316元，机器设备价值2121765元，共计8492081元。但在原离婚案件和本案审理中，被告均提出建材厂有债务，在原离婚案件中被告提出建材厂债务有7217887元，本案审理中被告提出因欠债务的利息有增加，同时又有新债务，债务现在增至9398282元。被告并提供了相关证据，也进行了说明，但因未鉴定建材厂的账务，债务现有多少，不能认定。既然建材厂是夫妻共同财产

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1337号上诉人（原审原告）：马某，女，生于1967年12月18日，汉族，阳城县人，农民。委托诉讼代理人：郭某1，山西衡玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某2，山西衡玛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴某，男，生于1965年12月24日，汉族，阳城县人，阳城县宝峪新型建材厂厂长，现住晋城市。委托诉讼代理人：姚某，山西获泽律师事务所律师……