合同纠纷 （2017）沪01民终6521号

本案争议焦点为涉案房屋的出资情况。金富林、沈爱花认为当初朱松、沈桂华无力购买第二套房屋，主动让予金富林、沈爱花购买，金富林、沈爱花虽担心日后变更手续麻烦，但出于对亲戚的信任，还是全额出资购买了涉案房屋，故该房屋的产权证及所有原始发票均由金富林、沈爱花持有。朱松、沈桂华辩称金富林、沈爱花所持有的发票是由朱松、沈桂华在起诉前两个多月交给金富林、沈爱花的，因为两个多月前双方谈起动迁房屋之事，朱松、沈桂华同意将涉案房屋卖给金富林、沈爱花，等金富林、沈爱花日后有动迁面积后让给朱松、沈桂华购买。一审法院认为，暂且不说金富林、沈爱花是否有动迁房屋，即使有，双方也并未对房屋互换购买达成协议，本案起诉前两个多月双方为涉案房屋已经产生纠纷，一般来说，买房人对所买房屋的相关资料都是小心保管，在双方有纠纷的状况下朱松、沈桂华将所有发票送给金富林、沈爱花，实在有悖常理，朱松、沈桂华也没有提供充分证据证明涉案房屋由朱松、沈桂华出资。因此，对朱松、沈桂华的该项辩称法院不予采信。相反，金富林、沈爱花不仅持有产权证和原始发票，还有部分交费凭证、出租合同、录音证据相印证，金富林、沈爱花的证据形成了完整的证据链，足以证明金

本案争议焦点为涉案房屋的出资情况。金富林、沈爱花认为当初朱松、沈桂华无力购买第二套房屋，主动让予金富林、沈爱花购买，金富林、沈爱花虽担心日后变更手续麻烦，但出于对亲戚的信任，还是全额出资购买了涉案房屋，故该房屋的产权证及所有原始发票均由金富林、沈爱花持有。朱松、沈桂华辩称金富林、沈爱花所持有的发票是由朱松、沈桂华在起诉前两个多月交给金富林、沈爱花的，因为两个多月前双方谈起动迁房屋之事，朱松、沈桂华同意将涉案房屋卖给金富林、沈爱花，等金富林、沈爱花日后有动迁面积后让给朱松、沈桂华购买。一审法院认为，暂且不说金富林、沈爱花是否有动迁房屋，即使有，双方也并未对房屋互换购买达成协议，本案起诉前两个多月

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6521号上诉人（原审被告）：朱松，男，汉族，1963年12月26日出生，住上海市金山区。上诉人（原审被告）：沈桂华，女，汉族，1962年7月15日出生，住上海市金山区。两上诉人共同委托诉讼代理人：李海强，上海李海强律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：董轩，上海李海强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金富林，男，汉族，196……