建设工程施工合同纠纷 （2016）湘02民终1692号

本案的争议焦点为：一、原、被告双方的建筑工程承包合同是否有效；二、原、被告双方应以何种结算方式及价格对本案工程量进行结算；三、原告已施工部分的工程量应如何确定。一、关于原、被告双方的建筑工程承包合同的效力问题。本院认为，本案系建筑工程施工合同纠纷。本院认为，涉案工程属于建筑法规定的建筑活动，施工方应依法取得相应的施工资质，但作为承包施工方的原告何成不具有相应施工资质，故原告何成与被告何献国等八被告签订的《建筑工程承包合同书》应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，对于实际施工的工程量以及应付的工程款仍可参照合同约定进行认定。二、关于原、被告双方应以何种结算方式及价格对本案涉案工程进行结算的问题。对于原告所完成的工程应如何确定的问题。被告抗辩认为，原告没有完全履行合同义务，并列举了原告未完成工程内容，因此，不能对涉案工程进行工程造价鉴定。对此，本院认为，原告与被告签订了施工合同，并对涉案工程进行了实际施工，这一事实被告方未予否认，至于涉案工程原告是否存在未完成情况，被告完全可就未完成部分与原告进行确认，并要求原告进行返工。被告仅提

本案的争议焦点为：一、原、被告双方的建筑工程承包合同是否有效；二、原、被告双方应以何种结算方式及价格对本案工程量进行结算；三、原告已施工部分的工程量应如何确定。一、关于原、被告双方的建筑工程承包合同的效力问题。本院认为，本案系建筑工程施工合同纠纷。本院认为，涉案工程属于建筑法规定的建筑活动，施工方应依法取得相应的施工资质，但作为承包施工方的原告何成不具有相应施工资质，故原告何成与被告何献国等八被告签订的《建筑工程承包合同书》应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，对于实际施工的工程量以及应付的工程款仍可参照合同约定进行认定。二、关于原、

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1692号上诉人（原审原告）何成，男，1969年10月18日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托代理人张庆松，广东盈隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解，代签法律文书等。被上诉人（原审被告）何献国，男，1969年9月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审被告）蒋新国，男，1970年……