劳动争议 （2014）三中民终字第6359号

吴鹏琳上诉的主要焦点在于其工资标准问题，吴鹏琳认为其月工资标准为6500元并以此主张工资差额，对此其提交了尚格公司与声望声电公司之间的账务往来票据，其中虽载明代发工资款项金额，但并非吴鹏琳与尚格公司协商工资标准的载体，不应当然依据其中所载金额认定吴鹏琳的月工资标准。本院认为，能够反映吴鹏琳与尚格公司关于工资标准的意思表示的证据为2012年4月的工资表，吴鹏琳在该工资表中注明工资总额“应为3500”元，可见其对于3500元的工资标准并无异议。故可以认定尚格公司与吴鹏琳商议的月工资标准应为3500元，其中基本工资为2500元，绩效工资为1000元。因此本院对于吴鹏琳的上诉理由不予采信。一审法院的判决正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由北京尚格人力资源服务有限公司负担（已交纳）。二审案件受理十元，由吴鹏琳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　蒋　巍代理审判员　李　冉代理审判员　霍思宇二〇一四年五月二十日书　记　员　罗雅竺 搜索

吴鹏琳上诉的主要焦点在于其工资标准问题，吴鹏琳认为其月工资标准为6500元并以此主张工资差额，对此其提交了尚格公司与声望声电公司之间的账务往来票据，其中虽载明代发工资款项金额，但并非吴鹏琳与尚格公司协商工资标准的载体，不应当然依据其中所载金额认定吴鹏琳的月工资标准。本院认为，能够反映吴鹏琳与尚格公司关于工资标准的意思表示的证据为2012年4月的工资表，吴鹏琳在该工资表中注明工资总额“应为3500”元，可见其对于3500元的工资标准并无异议。故可以认定尚格公司与吴鹏琳商议的月工资标准应为3500元，其中基本工资为2500元，绩效工资为1000元。因此本院对于吴鹏琳的上诉理由不予采信。一审法院的判

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第6359号上诉人（原审被告）吴鹏琳，女，1984年9月13日出生。委托代理人李冬晓，北京市浩东律师事务所律师。上诉人（原审原告）北京尚格人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号京信大厦431-3。法定代表人邹悦，总经理。委托代理人程阳，北京桂润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京声望声电技术有限公司，住所地北京市西……