劳动争议 （2016）粤01民终7158号

“谢定才主张与上诉人之间存在劳动关系，工作地点、工作内容等一直未发生变动，并提供了工作证、暂住证、银行帐户交易明细单等，认定该证据与原告的陈述基本吻合，符合日常工作和生活常理。以此认定两公司是关联企业，存在混同用工的情形。”该部分事实认定明显错误，没有任何法律依据。2.上诉人工商注册地点在广州市白云区永平街东平村东平中路13号之四之五，而广州衣莎服饰有限公司（以下简称“衣莎公司”）的注册地点在附楼，且衣莎公司注册时间是2009年，上诉人注册时间2001年，两单位的工商注册地点明显不一致。两家公司都是租赁永平街东平村委的办公厂房，且都是服装公司，原审法院不以事实为依据，采信被上诉人陈述的“工作地点、工作内容等一直未发生变动”而认定上诉人与衣莎公司存在关联及混同用工，属事实查明不清，没有任何法律依据。3.被上诉人提供多个工作证中显示其工作岗位与姓名都不相同，不能作为在上诉人处工作或与上诉人存在关联的证据；被上诉人提交的银行帐户交易明细单无法显示或证明与上诉人存在关联。原审法院以这些证据作为判决依据，属认定事实错误。二、原审法院适用法律错误：1.被上诉人确认与衣莎公司签订了书面《劳动合同》、

“谢定才主张与上诉人之间存在劳动关系，工作地点、工作内容等一直未发生变动，并提供了工作证、暂住证、银行帐户交易明细单等，认定该证据与原告的陈述基本吻合，符合日常工作和生活常理。以此认定两公司是关联企业，存在混同用工的情形。”该部分事实认定明显错误，没有任何法律依据。2.上诉人工商注册地点在广州市白云区永平街东平村东平中路13号之四之五，而广州衣莎服饰有限公司（以下简称“衣莎公司”）的注册地点在附楼，且衣莎公司注册时间是2009年，上诉人注册时间2001年，两单位的工商注册地点明显不一致。两家公司都是租赁永平街东平村委的办公厂房，且都是服装公司，原审法院不以事实为依据，采信被上诉人陈述的“工作地

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终7158号上诉人（原审被告）：广州市米克伦制衣有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：魏孝江。委托代理人：彭志新，系该司经理。被上诉人（原审原告）：谢定才，住四川省大竹县。委托代理人：孟桂红，系广东宏诚律师事务所律师。委托代理人：李硕，系广东宏诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州衣莎服饰有限公司，住所地广东省广州市白云……