侵害商标权纠纷 （2019）冀05民初21号

复印件不能单独作为证据使用，但原告在提交复印件的同时，还提供了公证机构就该复印件出具的公证书，且该公证书上加盖了公证机关的印章，故对该组证据予以确认。 2、律师函及快递面单，用于证明原告已经就被告侵犯商标权以快递的形式发出过律师函，要求停止侵权，时间是2018年6月22日，我们提交的律师函的内容就是邮寄的内容，但被告置若罔闻，证明其侵犯商标权的主观恶性较大。被告对该证据的真实性有异议，仅有一名叫戴凌超律师的签名，没有律师事务所公章，也没有日期，这不能叫做律师函，我方也没有收到。本院认为，快递面单中收件人签收处，没有被告的经营者签名，无法证明被告是否收到该快递，而被告对于原告的这一主张也不认可，故对该组证据不予确认。 被告提交的证据：第一组证据，技术培训合同、李文英发给被告经营者张茶的电子邮件（内容为店面设计方案）、被告经营者张茶转账给李文英的凭证、饮品制作配方、2018年7月15日张茶同李文英的通话录音；以上证据用于证明：被告的经营者张茶向案外人李文英支付了3万元加盟费，经李文英授权，并由李文英向其提供了店面设计方案和饮品技术配方。原告认为，对技术培训合同的真实性没有异议，但对其合法性

复印件不能单独作为证据使用，但原告在提交复印件的同时，还提供了公证机构就该复印件出具的公证书，且该公证书上加盖了公证机关的印章，故对该组证据予以确认。 2、律师函及快递面单，用于证明原告已经就被告侵犯商标权以快递的形式发出过律师函，要求停止侵权，时间是2018年6月22日，我们提交的律师函的内容就是邮寄的内容，但被告置若罔闻，证明其侵犯商标权的主观恶性较大。被告对该证据的真实性有异议，仅有一名叫戴凌超律师的签名，没有律师事务所公章，也没有日期，这不能叫做律师函，我方也没有收到。本院认为，快递面单中收件人签收处，没有被告的经营者签名，无法证明被告是否收到该快递，而被告对于原告的这一主张也不认可，

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民初21号 原告：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道8号国际银行大厦7层C单元。 法定代表人：赖三金，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：崔振霞，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：南和县泰芒了快餐店，住所地河北省南和县金贸街。 经营者：张茶。 委托诉讼代理人：陈旭卿，河北张舰律师事务所律师。 原……