返还原物纠纷 （2016）苏05民终8174号

被告任职期间系原告公司财务，负责公司款项进出往来，被告应当办理款项流转入账手续，合理说明款项支出用途。如非法侵占公司财产的，应予返还。对2015年2月10日实际提取的75800元，被告是否系私自占用，作如下分析：第一，原告主张所有的款项进出都需要张金龙和王殿超签字审批，根据其提供的2015年2月的付款凭证显示，所有凭证上只有被告一人签字，并无上述两人签字，依其陈述，付款凭证上所载款项均未实际付出，但根据原告提交的存款交易明细单，很多款项系直接通过原告银行账户支付给收款方，部分款项的支付情况在签收记录本上亦有记载，因此，原告仅以付款凭证没有股东签字而主张系原告私自取走诉争款项没有事实依据。第二，被告从公司账户取走8万元，当天又返还4200元，银行对账户存款变动以短信形式告知原告法定代表人张金龙，可见原告对此款项进出及用途是知晓的，且被告在支出前应向张金龙请示过，否则，原告不可能在至被告离职长达一个多月的时间内未进行处理，亦不可能在被告离职时由三个股东共同出具声明书，对于被告任职期间的所有账务给予认可。第三，根据合伙协议书的约定，财务章和法人章由原告法定代表人张金龙保管，即使实际由被告保管

被告任职期间系原告公司财务，负责公司款项进出往来，被告应当办理款项流转入账手续，合理说明款项支出用途。如非法侵占公司财产的，应予返还。对2015年2月10日实际提取的75800元，被告是否系私自占用，作如下分析：第一，原告主张所有的款项进出都需要张金龙和王殿超签字审批，根据其提供的2015年2月的付款凭证显示，所有凭证上只有被告一人签字，并无上述两人签字，依其陈述，付款凭证上所载款项均未实际付出，但根据原告提交的存款交易明细单，很多款项系直接通过原告银行账户支付给收款方，部分款项的支付情况在签收记录本上亦有记载，因此，原告仅以付款凭证没有股东签字而主张系原告私自取走诉争款项没有事实依据。第二，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终8174号上诉人（原审原告）：苏州致高远电子有限公司，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道民丰路285号4幢。法定代表人：张金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：朱庆芳、施春芳，江苏众勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程璐，女，1978年8月15日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：朱诗华、任盼，北京大成（苏州）律师事务所律师。上……