劳动争议 （2019）皖01民终4774号

双方争议焦点之一是瞻诚公司、李磊间是否建立事实劳动关系。李磊自2017年10月至2018年8月期间工作地点一直是瞻诚公司的办公地点，李磊接受瞻诚公司的安排进行工作，并成为瞻诚公司的考勤对象，瞻诚公司向李磊发放工资，该事实说明李磊向瞻诚公司提供劳动，接受瞻诚公司的管理，因此瞻诚公司、李磊间建立了事实劳动关系。即使李磊在工作期间为瞻诚公司法定代表人费俊从事“费氏中心网”公众微信号的维护工作，也是受李磊的安排，只是李磊工作内容的一部分，不能因此改变瞻诚公司、李磊间的事实劳动关系。因此瞻诚公司主张双方之间未建立劳动关系不能成立。双方争议焦点之二是瞻诚公司应否支付未签订劳动合同双倍工资。李磊在职期间，瞻诚公司一直未与其签订书面劳动合同，违反了法律的规定，因此瞻诚公司应支付李磊未签订劳动合同双倍工资。根据规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的数额、时间、发放或签字领取凭证，并保存两年以上备查。据此，在两年保存期内，瞻诚公司承担举证证明向李磊发放的工资数额、时间等事实的举证责任。瞻诚公司未能提供相应证据证实，承担举证不能的后果，故对李磊主张每月工资5500元，一审法院予以采信，双倍工资应为550

双方争议焦点之一是瞻诚公司、李磊间是否建立事实劳动关系。李磊自2017年10月至2018年8月期间工作地点一直是瞻诚公司的办公地点，李磊接受瞻诚公司的安排进行工作，并成为瞻诚公司的考勤对象，瞻诚公司向李磊发放工资，该事实说明李磊向瞻诚公司提供劳动，接受瞻诚公司的管理，因此瞻诚公司、李磊间建立了事实劳动关系。即使李磊在工作期间为瞻诚公司法定代表人费俊从事“费氏中心网”公众微信号的维护工作，也是受李磊的安排，只是李磊工作内容的一部分，不能因此改变瞻诚公司、李磊间的事实劳动关系。因此瞻诚公司主张双方之间未建立劳动关系不能成立。双方争议焦点之二是瞻诚公司应否支付未签订劳动合同双倍工资。李磊在职期间，瞻

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终4774号上诉人（原审原告）：安徽瞻诚建设工程集团有限公司，住所地合肥市包河区常青街道宏村路竹西社居委1228号文鼎商务中心B座办608，统一社会信用代码9134010032272620X2。法定代表人：费俊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪汉滔，安徽玉臻行律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐睿芬，安徽玉臻行律师事务所律师。被上诉人……