劳动争议 （2016）粤01民终16663号

关于被上诉人是否违法解除上诉人的劳动关系问题。原审法院已经根据双方当事人的诉辩，提交的证据对本案事实进行了认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。虽然上诉人主张被上诉人变更了与上诉人的劳动合同，但是根据上诉人所提交的录音资料，被上诉人已经反复强调该次调岗系属临时性的支援生产线，并且保证工资待遇与职位不变，限时三个月。至于上诉人主张加班费减少的问题，虽然其提供了设备部和制造部3、4、5月份加班情况的对比电脑截图，但是被上诉人对该证据不予确认，而且加班费具有多劳多得的性质，属于浮动的薪资范围，不宜作为认定薪酬降低的事实依据。另外，上诉人又称新岗位会接触职业病危害因素，但是根据二审时被上诉人提交的第三方公司关于被上诉人公司的职业病因素检测报告书可见，调整后的工作岗位的化学物质浓度均未超过职业接触限值，上诉人虽然对该证据的关联性不予确认，但是对此并未提出相反的证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。综合以上分析，该次调岗属因上诉人生产经营需要的临时性调整，被上诉人已向上诉人作出不降低职务、薪酬及返回原岗位期限的保证，而且依现有××危害因素，故该次调岗属于用人单位用工自主权的合理范畴，现上诉

关于被上诉人是否违法解除上诉人的劳动关系问题。原审法院已经根据双方当事人的诉辩，提交的证据对本案事实进行了认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。虽然上诉人主张被上诉人变更了与上诉人的劳动合同，但是根据上诉人所提交的录音资料，被上诉人已经反复强调该次调岗系属临时性的支援生产线，并且保证工资待遇与职位不变，限时三个月。至于上诉人主张加班费减少的问题，虽然其提供了设备部和制造部3、4、5月份加班情况的对比电脑截图，但是被上诉人对该证据不予确认，而且加班费具有多劳多得的性质，属于浮动的薪资范围，不宜作为认定薪酬降低的事实依据。另外，上诉人又称新岗位会接触职业病危害因素，但是根据二审时被上诉人提

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终16663号上诉人（原审被告）：黄雷，住江西省宜春市上高县。被上诉人（原审原告）：意力（广州）电子科技有限公司，住所地：广东省广州高新技术产业开发区。法定代表人：洪泽湧，董事长。委托代理人：罗玲玲，广东正大联合律师事务所律师。委托代理人：罗红茹，广东正大联合律师事务所律师。上诉人黄雷因与被上诉人意力（广州）电子科技有限公司（以下简称意……