分家析产纠纷 （2017）京01民终8045号

《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”韩某1的本次起诉仍然是针对田各庄村拆迁一事，该事项纠纷已由河北省大厂回族自治县人民法院经调解予以处理，且韩某1本次诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，故构成重复起诉。一审法院裁定驳回韩某1的起诉处理正确，本院予以维持。对韩某1的上诉理由，本院不予采纳。综上，韩某1的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　张　静审判员　李　妮审判员　梁志雄二〇一七年十一月十七日书记员　王　然

《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”韩某1的本次起诉仍然是针对田各庄村拆迁一事，该事项纠纷已由河北省大厂回族自治县人民法院经调解予以处理，且韩某1本次诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，故构成重复起诉。一审法院裁定驳回韩某1的起诉处理正确，本院予以维持。对韩

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终8045号上诉人（原审原告）：韩某1，女，1954年3月26日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：蒋思远，天津益清（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩某2，男，1955年10月15日出生，北京市峰盛出租公司司机，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：韩某3，女，1991年8月1日出生，北京一点网聚信息技术有限公司，住北京市……