买卖合同纠纷 （2013）浙台商终字第203号

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。原审法院未进行详细调查，直接判决上诉人败诉，显属不当。综上，上诉人请求二审法院依法改判。被上诉人台州市五洲木业有限公司答辩称：1.根据谁主张谁举证的原则，上诉人起诉要求被上诉人支付货款没有提供相应的证据予以证实。上诉人仅提供其单方面制作的送货单及对账单，并没有被上诉人的确认。上诉人提供的送货单里只有相应的送货量，没有单价，对整个交易数量和金额无法确认。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。上诉人嘉善瑞加木业有限公司向本院提出申请，要求本院调取被上诉人自2009年9月以来所有与上诉人相关的各类票据记录，及对黄旺明进行调查取证。本院认为，上诉人所提申请中的证据系上诉人的举证范围，不属法院依职权调查范围，故本院对其申请不予准许。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人与被上诉人存在买卖关系的事实清楚，双方争议的是交易总金额以及被上诉人尚欠货款。双方未对交易进行总结算，故上诉人应当首先证明双方

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。原审法院未进行详细调查，直接判决上诉人败诉，显属不当。综上，上诉人请求二审法院依法改判。被上诉人台州市五洲木业有限公司答辩称：1.根据谁主张谁举证的原则，上诉人起诉要求被上诉人支付货款没有提供相应的证据予以证实。上诉人仅提供其单方面制作的送货单及对账单，并没有被上诉人的确认。上诉人提供的送货单里只有相应的送货量，没有单价，对整个交易数量和金额无法确认。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。上诉人嘉善瑞加木业有限公司向本院提出申请，要求本院调取被上诉人自2009年9月以来所有与上诉人相关的各类票据记录，及

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第203号上诉人（原审原告）：嘉善瑞加木业有限公司。法定代表人：许瑞娟。委托代理人：张广义。被上诉人（原审被告）：台州市五洲木业有限公司。法定代表人：杨军。委托代理人：王兴波。上诉人嘉善瑞加木业有限公司为与被上诉人台州市五洲木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2012）台温商初字第551号民事判决，向本院提起上诉。……