行政撤销 （2019）陕02行终17号

本案的焦点是被上诉人作出的答复函是否是人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人向被上诉人寄交《关于铜川市印台区2017年贫困村基础设施建设项目-路灯工程施工项目中标候选人公示的质疑答复的异议》，属于投诉举报事项，被上诉人印台发改局收到相关材料后作出的答复，是基于上下级行政机关之间的层级监督关系形成的处理行为，并不直接设定当事人新的权利义务，对上诉人飞畅公司的权利义务并不产生实际影响，故该答复行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审　判　长　　项欣 审　判　员　　段建纲 审判员　　杨阳 二〇一九年十一月二十七日 书　记　员　　任瑞 1

本案的焦点是被上诉人作出的答复函是否是人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人向被上诉人寄交《关于铜川市印台区2017年贫困村基础设施建设项目-路灯工程施工项目中标候选人公示的质疑答复的异议》，属于投诉举报事项，被上诉人印台发改局收到相关材料后作出的答复，是基于上下级行政机关之间的层级监督关系形成的处理行为，并不直接设定当事人新的权利义务，对上诉人飞畅公司的权利义务并不产生实际影响，故该答复行为不属于人民法院行政诉讼的受案

陕西省铜川市中级人民法院 行政裁定书 （2019）陕02行终17号 上诉人（原审原告）：江苏飞畅市政工程有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：王银飞，公司总经理。 被上诉人（原审被告）：铜川市印台区发展和改革局，住所地铜川市印台区。 法定代表人：路思基，局长。 出庭负责人：李军锋，该局党组成员。 委托诉讼代理人：党旭新，陕西权诚律师事务所律师。 上诉人江苏飞畅市政工程有……