劳动争议 （2013）苏中民终字第1347号

汽车零部件公司主张沈某有旷工及弄虚作假的行为，系其单方解除劳动合同。但汽车零部件公司主张沈某有旷工及弄虚作假的行为依据并不充分，且未给予沈某申辩的机会，汽车零部件公司于2012年9月11日向沈某发出的《上班通知书》要求其2012年9月12日到岗工作。沈某于2012年9月12日上班后，汽车零部件公司即提出解除劳动合同，并与沈某签订了解除劳动合同协议书，故双方系协商解除劳动合同。沈某于2011年6月进汽车零部件公司工作，汽车零部件公司应给付沈某相当于一个半月工资的经济补偿金，经济补偿金计算为9440.58元（6293.72×1.5），沈某主张9750元，原审法院部分予以支持。沈某在劳动仲裁主张违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决汽车零部件公司应支付其解除劳动合同补偿金，系基于同一事实，且具有不可分性和涵盖性，仲裁裁决并未扩大裁决范围或违反民事诉讼中“不告不理”原则。汽车零部件公司主张仲裁裁决违反了不告不理的原则，是一种擅自扩大裁决范围的违法行为的抗辩意见，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、汽车零部件公司于判决生效之日起十

汽车零部件公司主张沈某有旷工及弄虚作假的行为，系其单方解除劳动合同。但汽车零部件公司主张沈某有旷工及弄虚作假的行为依据并不充分，且未给予沈某申辩的机会，汽车零部件公司于2012年9月11日向沈某发出的《上班通知书》要求其2012年9月12日到岗工作。沈某于2012年9月12日上班后，汽车零部件公司即提出解除劳动合同，并与沈某签订了解除劳动合同协议书，故双方系协商解除劳动合同。沈某于2011年6月进汽车零部件公司工作，汽车零部件公司应给付沈某相当于一个半月工资的经济补偿金，经济补偿金计算为9440.58元（6293.72×1.5），沈某主张9750元，原审法院部分予以支持。沈某在劳动仲裁主张违法

宋体仿宋黑体关于常熟市睿笙汽车零部件有限公司与沈健劳动争议纠纷的审理报告江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中民终字第1347号上诉人（原审原告）常熟某汽车零部件有限公司被上诉人（原审被告）沈某上诉人常熟某汽车零部件有限公司（下称汽车零部件公司）因与被上诉人沈某劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟民初字第0194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成……