行政监察（监察） （2020）浙03行终412号

行政机关在行政执法过程中就法律适用等疑难问题与法院进行的沟通交流并非系针对个案处罚结果的确认，属于正常的业务交流范畴，故对原告的主张不予采纳。综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定以及行政复议决定的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告中民能源（江苏）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中民能源（江苏）有限公司负担。上诉人中民能源诉称：一、原判对明确的法律规定视若无睹，作出于法无据、违背法律规定的枉法判决。1.原判以上诉人没有取得危险化学品经营许可证从事经营危险化学品为由，认可被诉行政行为，于法无据。被诉行政行为依据的《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款的规定不能适用于本案企业自用撬装加油装置。根据《国家安全监管总局办公厅关于自用橇装式加油装置安全监管问题的复函》（安监总厅管三函〔2016）30号）规定：“企业自用橇装式加油装置为企业内部加油使用的（不对外经营），不需要进行安全生产许可。企业应按照法律法规和有关标准的要求，认真落实安全生产主体责任，加强自用撬装式加油装置的安全管理工作。”根据该规定，上诉人的自用撬装式加油装置

行政机关在行政执法过程中就法律适用等疑难问题与法院进行的沟通交流并非系针对个案处罚结果的确认，属于正常的业务交流范畴，故对原告的主张不予采纳。综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定以及行政复议决定的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告中民能源（江苏）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中民能源（江苏）有限公司负担。上诉人中民能源诉称：一、原判对明确的法律规定视若无睹，作出于法无据、违背法律规定的枉法判决。1.原判以上诉人没有取得危险化学品经营许可证从事经营危险化学品为由，认可被诉行政行为，于法无据。被诉行政行为依据的《危险化学品安全管理

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行终412号上诉人（原审原告）中民能源（江苏）有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9号创意产业园F-312室。法定代表人刘忠于，执行董事。委托代理人卢小龙，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平阳县应急管理局，住所地浙江省平阳县昆阳镇昆雅南路188号。法定代表人潘良东，该局局长。出庭负责人白锡德，该局副局长。委托代理人陈希俊……