劳务合同纠纷 （2014）二中民一终字第0771号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告等12人共同完成了拆除模板的工作，有权主张劳动报酬。但原告等12人应向谁主张权利，取决于此劳动报酬赖以产生的基础法律关系的性质。根据原陈述，其主张的11000元劳务费是包括原告在内的12人的劳务费，因原告已经向其他11人垫付了劳务费，故原告作为权利人起诉。但原告并没有提供证据证明其已经为其他人垫付了劳务费，故原告不是主张全部11000元劳务费的适格主体，原告仅能主张其应得的部分劳务费。原告主张原告等12人受被告肖泽江雇佣，为被告肖泽江提供劳务，但被告肖泽江不认可。原告需举证证明原告等12人与被告肖泽江存在劳务合同关系。原告提交的证据为“证明”，并不是直接证明债权债务关系的欠款凭证，且该“证明”内容表述并不清楚，未载明欠款义务人，被告肖泽江、张自民均在此“证明”上签字。结合庭审陈述，原审认为此“证明”仅能证明工作内容、工作人数、金额，并不能

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告等12人共同完成了拆除模板的工作，有权主张劳动报酬。但原告等12人应向谁主张权利，取决于此劳动报酬赖以产生的基础法律关系的性质。根据原陈述，其主张的11000元劳务费是包括原告在内的12人的劳务费，因原告已经向其他11人垫付了劳务费，故原告作为权利人起诉。但原告并没有提供证据证明其已经为其他人垫付了劳务费，故原告不是主张全部11000元劳务费的适

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民一终字第0771号上诉人（原审原告）黄留中，男。委托代理人王福银，北京市兴涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖泽江，男。被上诉人（原审被告）华宸建设集团股份有限公司。法定代表人范定胜，董事长。委托代理人谢仲迎，该公司员工。原审告张自民，男。上诉人黄留中因劳务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年3月26日受理，于2014年9……