返还原物纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1894号

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，因系争车辆的所有权仍登记在怀德公司名下，故怀德公司系系争车辆的所有权人。而新亚公司作为车辆的占有人，其并未提供充分证据证明其占有行为具有合法权源，故其应当向怀德公司返还系争车辆，怀德公司的诉讼请求应予以支持。新亚公司辩称，怀德公司已将系争车辆交付新亚公司用以抵债，系争车辆的所有权属于新亚公司所有，故不同意返还系争车辆。对此，原审认为，新亚公司的辩称不能成立，不予采信。理由：第一，新亚公司提供的证据不足以证明怀德公司以系争车辆向新亚公司抵债的事实。因新亚公司提供的情况说明系属证人证言，在无其他证据予以佐证的情况下，其内容无法予以采信。而且，该情况说明并未明确抵债的金额及方式等内容，即便其内容属实，亦无法确认抵债的事实。第二，退一步而言，即便怀德公司以系争车辆向新亚公司抵债的情况属实，但因系争车辆并未办理过户登记手续，系争车辆的所有权仍应当归怀德公司所有。因为，根据我国《物权法》第二十四条的规定，机动车所有权的转让，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，怀德公司已经破产，现上海市申达律师事务所作为怀德公司的破产管理人向本院提起诉讼，

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，因系争车辆的所有权仍登记在怀德公司名下，故怀德公司系系争车辆的所有权人。而新亚公司作为车辆的占有人，其并未提供充分证据证明其占有行为具有合法权源，故其应当向怀德公司返还系争车辆，怀德公司的诉讼请求应予以支持。新亚公司辩称，怀德公司已将系争车辆交付新亚公司用以抵债，系争车辆的所有权属于新亚公司所有，故不同意返还系争车辆。对此，原审认为，新亚公司的辩称不能成立，不予采信。理由：第一，新亚公司提供的证据不足以证明怀德公司以系争车辆向新亚公司抵债的事实。因新亚公司提供的情况说明系属证人证言，在无其他证据予以佐证的情况下，其内容无法予以采信。而且

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1894号上诉人（原审被告）上海新亚药业高邮有限公司。被上诉人（原审原告）上海怀德新先锋药业有限公司。上诉人上海新亚药业高邮有限公司（以下简称新亚公司）因与被上诉人上海怀德新先锋药业有限公司（以下简称怀德公司）返还原物纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……