劳务合同纠纷 （2016）鲁10民终603号

本案的争议焦点为，2014年被告是否将涉案大锯工程承包给案外人刘某。被告主张其将大锯工程经口头协商承包给刘某，第一次庭审代理人提交历月电费明细及收料记录，称根据用电量最多收方数最大的4月份的收方数折算全年总承包款为136939.2元，被告已全额支付刘某承包费。但被告代理人第二次庭审中称2014年3月常凤玲与刘某协商年承包费20万元，该承包费数额根据市场行情调整，年底与刘某协商总承包款为142500元。对承包款的支付，被告称已支付的142500元款项均由刘某出具收据，但其仅提交四张金额共计130000元的收据，根据常凤玲向仲裁委提交的说明，可知被告自认徐国兴也收到相关款项。故被告的陈述前后矛盾，难以自圆其说，其主张2014年将大锯承包给刘某，证据不足，不予采信。根据证人刘某的陈述，可以证实2014年初证人刘某与许某、徐国兴三人与被告协商，他们不管几个人干大锯，从开锯到停锯一年包工工资为20万元，且证人与原告他们的工作内容并非只有大锯，还需根据被告的安排从事种地、仿形、切板子、打包等活。仅因为刘某上白班时间多，从而经手的收据多。另外根据被告方陈述的与刘某协商的内容，也印证了双方确定的20万

本案的争议焦点为，2014年被告是否将涉案大锯工程承包给案外人刘某。被告主张其将大锯工程经口头协商承包给刘某，第一次庭审代理人提交历月电费明细及收料记录，称根据用电量最多收方数最大的4月份的收方数折算全年总承包款为136939.2元，被告已全额支付刘某承包费。但被告代理人第二次庭审中称2014年3月常凤玲与刘某协商年承包费20万元，该承包费数额根据市场行情调整，年底与刘某协商总承包款为142500元。对承包款的支付，被告称已支付的142500元款项均由刘某出具收据，但其仅提交四张金额共计130000元的收据，根据常凤玲向仲裁委提交的说明，可知被告自认徐国兴也收到相关款项。故被告的陈述前后矛盾，

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终603号上诉人（原审被告）：荣成市虎山镇玲磊石材厂，住所地荣成市虎山镇南寨子后村。主要负责人：常笛，经理。委托诉讼代理人：汤天奇，山东成山海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许德文。上诉人荣成市虎山镇玲磊石材厂因与被上诉人许德文劳务合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣民三初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……