著作权权属、侵权纠纷 （2013）临民三初字第263号

综合上述举证、质证，原告的证据可以作为本案定案的证据。本案的争议焦点为：1、被告的行为是否构成对原告著作权的侵犯；2、著作权侵权的赔偿责任承担是否运用过错责任原则。1、关于被告的行为是否构成对原告著作权的侵犯。原告七匹狼公司是“狼群图形1”、“狼群图形2”、“森林狼＋图形”美术作品的著作权人。被告九州集团十里坊店销售的被控侵权商品（毛衫）的吊牌上印有的狼群图案，与原告享有著作权的“狼群图形1”、“狼群图形2”、“森林狼＋图形”美术作品的狼群的数量、站姿、排序完全相同，构成实质性近似，应当认定被告九州集团十里坊店的行为构成对原告著作权的侵犯。因被告九州集团十里坊店系被告九州集团的分支机构，不能独立承担民事责任，故被告九州集团应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其对所销售商品系侵权商品不知情，本院认为，被告作为大型专业销售机构，对其销售的商品有严格的审查义务，其对相关商品是否侵犯著作权、商标权等权利的认知度应当高于一般公众。故对其辩称的“不知情”的理由，本院不予采信。被告又辩称被控侵权商品系深圳市千匹狼公司生产并供货，柜台承租人有合法授权，并申请追加柜台承租人张艳慧为被告，但被告未提

综合上述举证、质证，原告的证据可以作为本案定案的证据。本案的争议焦点为：1、被告的行为是否构成对原告著作权的侵犯；2、著作权侵权的赔偿责任承担是否运用过错责任原则。1、关于被告的行为是否构成对原告著作权的侵犯。原告七匹狼公司是“狼群图形1”、“狼群图形2”、“森林狼＋图形”美术作品的著作权人。被告九州集团十里坊店销售的被控侵权商品（毛衫）的吊牌上印有的狼群图案，与原告享有著作权的“狼群图形1”、“狼群图形2”、“森林狼＋图形”美术作品的狼群的数量、站姿、排序完全相同，构成实质性近似，应当认定被告九州集团十里坊店的行为构成对原告著作权的侵犯。因被告九州集团十里坊店系被告九州集团的分支机构，不能独

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临民三初字第263号原告：福建七匹狼集团有限公司。法定代表人：周永伟，董事长。委托代理人：聂延淑，山东军诺律师事务所律师。被告：山东九州商业集团有限公司十里坊购物中心。负责人：杜培云，经理。被告：山东九州商业集团有限公司。法定代表人：杨本渠，经理。两被告的委托代理人：盛立平，女，1967年7月生，汉族，该公司职工。两被告的委托代理人：朱文祥，男……