承揽合同纠纷,承揽合同纠纷 （2016）京02民终1325号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付款项的合同。一审法院认定本案的争议焦点在于双一公司与华识公司之间是否存在承揽合同关系，对此本院不支持异议。经审查，双一公司持有华识公司法定代表人签字的《华识广告北京出库统计》，华识公司针对《华识广告北京出库统计》已经支付了部分款项，能够证明双一公司与华识公司之间就《华识广告北京出库统计》中的交易存在承揽合同关系。关于华识公司是否存在欠款的问题。本院认为，华识公司法定代表人于2013年4月9日签字确认《华识广告北京出库统计》，该统计载明尾款为388942.06元，此后发生了两笔付款，经核减该两笔已付款，一审法院认定华识公司尚欠双一公司348942.06元并无不当。一审法院判令华识公司给付未付款及逾期付款利息有事实及法律依据，本院予以支持。华识公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3596元，由北京华识嘉业广告制作有限公司负担（于本判决

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付款项的合同。一审法院认定本案的争议焦点在于双一公司与华识公司之间是否存在承揽合同关系，对此本院不支持异议。经审查，双一公司持有华识公司法定代表人签字的《华识广告北京出库统计》，华识公司针对《华识广告北京出库统计》已经支付了部分款项，能够证明双一公司与华识公司之间就《华识广告北京出库统计》中的交易存在承揽合同关系。关于华识公司是否存在欠款的问题。本院认为，华识公司法定代表人于2013年4月9日签字确认《华识广告北京出库统计》，该统计载明尾款为388942.06元，此后发生了两笔付款，经核减该两笔已付款，一审法院认定华识公司尚欠双一

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1325号上诉人（原审被告）北京华识嘉业广告制作有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇李家坟村34号。法定代表人陈天鹏，总经理。委托代理人刘建平，北京市东易律师事务所律师。委托代理人张莹，北京市东易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京双一广告制作有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会南800米。法定代表人高应芳，经理。委托代理……