合伙协议纠纷 （2011）浙甬商终字第504号

本案双方争议的焦点主要有三个方面：一是原审法院是否有权审理本案。如果原审法院有权审理本案，涉及到的合伙份额转让和代付款能不能在本案中一并处理；二、本案的债务人是汽运商务宾馆还是李某某；三、李某某在结算单签字表示同意结算是不是对结算单内容的确认，包括金额为130000元合伙份额转让款以及代付款应当如何承担。对此，本院作如下分析：首先，瞿某某曾就该结算单上的款项向普陀法院起诉过。但是，普陀法院仅对结算单上李某某确认的、涉及民间借贷（包括转化为民间借贷）的部分进行了判决，而且该判决确定的事项并不包括本案瞿某某诉请的内容。因此，原审法院对本案的审理不存在一案二诉的问题。虽然瞿某某要求李某某支付合伙份额转让款与支付代付款，是基于不同的法律关系，但是两种类型的款项都是基于合伙纠纷产生的，故在本案中一并处理并无不当；其次，本案是在李某某与瞿某某之间形成的合伙经营纠纷，故民事责任主体应为合伙双方当事人，而不是作为合伙经营对象的汽运商务宾馆；再次，虽然结算单上关于份额变更的字样是瞿某某在案外人卢友增写好结算单后书写，不论该两行字是在李某某签字前还是签字后书写，李某某签署“同意结算”时仅将在结算单第4项费

本案双方争议的焦点主要有三个方面：一是原审法院是否有权审理本案。如果原审法院有权审理本案，涉及到的合伙份额转让和代付款能不能在本案中一并处理；二、本案的债务人是汽运商务宾馆还是李某某；三、李某某在结算单签字表示同意结算是不是对结算单内容的确认，包括金额为130000元合伙份额转让款以及代付款应当如何承担。对此，本院作如下分析：首先，瞿某某曾就该结算单上的款项向普陀法院起诉过。但是，普陀法院仅对结算单上李某某确认的、涉及民间借贷（包括转化为民间借贷）的部分进行了判决，而且该判决确定的事项并不包括本案瞿某某诉请的内容。因此，原审法院对本案的审理不存在一案二诉的问题。虽然瞿某某要求李某某支付合伙份额

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬商终字第504号上诉人（原审被告）：李某某。委托代理人：刘某某。被上诉人（原审原告）：瞿某某。委托代理人：毕某某。委托代理人：徐某某。上诉人李某某为与被上诉人瞿某某合伙协议纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2010）甬北商初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终……