建设工程分包合同纠纷 （2014）酒民一终字第204号

根据查明的事实，本案原审被告沈正中以上诉人广厦公司的名义与源通公司法定代表人汪雪梅口头协商，将所承包的太阳岛金三角5号楼保温工程分包给其施工，因汪雪梅所在的源通公司与兰州迅美公司之间系内部授权委托关系，故由兰州迅美公司作为涉案工程施工方主体并无不当。因双方对工程价款约定不明，就工程结算价款产生争议，被上诉人源通公司提出申请，由一审法院通过中院技术室委托甘肃正大工程造价咨询事务有限公司对涉案工程进行工程造价鉴定，并在双方均到场的情况下进行了现场勘验，所出具的工程造价审计鉴定报告，并不存在超越经营范围和鉴定程序违法的情形。对上诉人就鉴定报告所提出的异议，鉴定机构均一一给予了答复，故上诉人主张鉴定报告违法的上诉理由，不能成立。对上诉人所提出的太阳岛金三角5号楼1、2层系由自己施工的主张，无充分证据证实，不予支持。因双方未签订书面合同，对工程中涉及到的部分费用由谁承担没有约定，故对上诉人提出应从工程款中扣除管理费、税金、招投标交易费、垃圾处理费、保证金及意外伤害保险金等费用的主张，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，程序合法，处理适当，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》

根据查明的事实，本案原审被告沈正中以上诉人广厦公司的名义与源通公司法定代表人汪雪梅口头协商，将所承包的太阳岛金三角5号楼保温工程分包给其施工，因汪雪梅所在的源通公司与兰州迅美公司之间系内部授权委托关系，故由兰州迅美公司作为涉案工程施工方主体并无不当。因双方对工程价款约定不明，就工程结算价款产生争议，被上诉人源通公司提出申请，由一审法院通过中院技术室委托甘肃正大工程造价咨询事务有限公司对涉案工程进行工程造价鉴定，并在双方均到场的情况下进行了现场勘验，所出具的工程造价审计鉴定报告，并不存在超越经营范围和鉴定程序违法的情形。对上诉人就鉴定报告所提出的异议，鉴定机构均一一给予了答复，故上诉人主张鉴定报

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）酒民一终字第204号上诉人（原审被告）酒泉广厦建业有限责任公司（以下简称“广厦公司”）。法定代表人运璞。委托代理人梁万国，甘肃政剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）兰州迅美漆业科技有限公司（以下简称“迅美公司”）。法定代表人段兢。委托代理人范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）酒泉源通建材有限责任公司（以下简称“源通公司”）。法……