确认合同无效纠纷 （2021）津02民终461号

《对账结论》中最后两行已经注明：“此对账结论仅为双方记账方式的描述，并非账务确认的依据，待双方统一意见且盛仁公司与尼彼欧公司重新核对账目后，出最终对账结论，双方再行遵照执行。”根据该记载，盛仁公司与服装进出口公司并未就账目达成最终对账结论，而是待出最终对账结论后，双方再行遵照执行。故，《对账结论》名为结论，实为对记账方式的描述，并非账务确认的依据。盛仁公司若认为《对账结论》中数据不准确，可以通过在所涉案件中提供相关证据诉请予以调整，不影响其自身权益的保护。盛仁公司主张该《对账结论》无效，既无证据证明《对账结论》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，也无法律上的实际意义。综上，盛仁公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　郭秀红审判员　　杨宝华审判员　　吴晓勇二〇二一年二月一日法官助理刘睿书记员刘悦

《对账结论》中最后两行已经注明：“此对账结论仅为双方记账方式的描述，并非账务确认的依据，待双方统一意见且盛仁公司与尼彼欧公司重新核对账目后，出最终对账结论，双方再行遵照执行。”根据该记载，盛仁公司与服装进出口公司并未就账目达成最终对账结论，而是待出最终对账结论后，双方再行遵照执行。故，《对账结论》名为结论，实为对记账方式的描述，并非账务确认的依据。盛仁公司若认为《对账结论》中数据不准确，可以通过在所涉案件中提供相关证据诉请予以调整，不影响其自身权益的保护。盛仁公司主张该《对账结论》无效，既无证据证明《对账结论》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，也无法律上的实际意义。综

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终461号上诉人（原审原告）：天津市盛仁进出口贸易有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东。法定代表人：孙晓亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙大勇，男。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津韬鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津服装进出口股份有限公司，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人：刘崑，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永……