民间借贷纠纷 （2017）豫13民终3693号

原告李玉鸿与被告王建立之间的借贷关系，依法成立合法有效，有原告提交的借条及转账凭证为证，加之被告王建立对借款的事实也不持异议，对该案件事实，本院依法予以采信，被告王建立理应积极偿还欠款，却久拖不还，实属不妥。关于三担保人是否承担责任的问题，双方争议的借款期限是否成立的问题，被告王建立在起初的法庭调查笔录中称借款时用个几个月，在后来提交的情况说明中称使用1-2个月，担保人鲁丰阁、陈延玲在法庭查笔录中称当时说借款使用1-2个月，本院认为，王建立本人前后对借款期限前后陈述不一致，担保人鲁丰阁、陈延玲系担保人，与案件处理有利害关系，其二人陈述的1-2个月借款期限不足以认定双方之间的借款期限为1-2个月，加之原告、借款人及三担保人并未在借条上对借款期限作出明确的约定，且两份调查笔录与条据相比均属可变证据，借款期限应当以条据约定为准。故原告李玉鸿与被告王建立之间系没有明确约定还款期限的借贷关系，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中原告的两位证人出庭证实其二人在2015年农历

原告李玉鸿与被告王建立之间的借贷关系，依法成立合法有效，有原告提交的借条及转账凭证为证，加之被告王建立对借款的事实也不持异议，对该案件事实，本院依法予以采信，被告王建立理应积极偿还欠款，却久拖不还，实属不妥。关于三担保人是否承担责任的问题，双方争议的借款期限是否成立的问题，被告王建立在起初的法庭调查笔录中称借款时用个几个月，在后来提交的情况说明中称使用1-2个月，担保人鲁丰阁、陈延玲在法庭查笔录中称当时说借款使用1-2个月，本院认为，王建立本人前后对借款期限前后陈述不一致，担保人鲁丰阁、陈延玲系担保人，与案件处理有利害关系，其二人陈述的1-2个月借款期限不足以认定双方之间的借款期限为1-2个月

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终3693号上诉人（原审被告）鲁丰阁，男,1963年10月11日出生，汉族，住邓州市。上诉人（原审被告）陈延玲，女，1972年6月16日出生，汉族，住邓州市。二上诉人委托诉讼代理人刑立民，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113200710901422。上诉人（原审被告）滕殿俊，女，1963年9月11号出生，住邓州市。委托诉讼代理人……