机动车交通事故责任纠纷 （2013）梧民一终字第81号

根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，关于上诉人认为陈强、宾胜基的医疗费用应由他们二人分别起诉的问题，本院认为，陈强、宾胜基因交通事故受伤后，被上诉人通泰公司为了使他们能够得到及时救治，主动垫付了相应的医疗费用，现在被上诉人通泰公司起诉要求上诉人返还，符合法律规定；关于上诉人对评估机构所作出的桂R827**号大客车的车辆损失及停运损失有异议问题，本院认为，评估机构是原审法院根据上诉人的申请，通过本院委托广西众益评估公司进行司法鉴定的，该评估过程符合有关法律规定，因此本院予以采信。上诉人广西翔吉物流有限公司提出，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，改判由陈强、宾胜基作为主体起诉相关赔偿事项，并应判决认定被上诉人通泰公司的事故车辆修复费为36707元、停运损失费为2530元之主张缺乏充足的证据予以印证，对此本院不予采纳。原审判决在事实认定及实体处理上并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，关于上诉人认为陈强、宾胜基的医疗费用应由他们二人分别起诉的问题，本院认为，陈强、宾胜基因交通事故受伤后，被上诉人通泰公司为了使他们能够得到及时救治，主动垫付了相应的医疗费用，现在被上诉人通泰公司起诉要求上诉人返还，符合法律规定；关于上诉人对评估机构所作出的桂R827**号大客车的车辆损失及停运损失有异议问题，本院认为，评估机构是原审法院根据上诉人的申请，通过本院委托广西众益评估公司进行司法鉴定的，该评估过程符合有关法律规定，因此本院予以采信。上诉人广西翔吉物流有限公司提出，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）梧民一终字第81号上诉人（一审被告）广西翔吉物流有限公司，住所地广西南宁市高新区快速环道南面。法定代表人周月东，董事长。委托代理人许海波，该公司办公室主任。委托代理人李建智，该公司副总经理。被上诉人（一审原告）广西通泰汽车运输（集团）有限公司，住所地广西贵港市仙衣路中段贵港汽车西站内。法定代表人赖绍君，董事长。委托代理人陈俞光，该公司职……