劳务合同纠纷 （2015）三民终字第442号

被上诉人吴清平提供的设计修改补充通知单，可以证明建设单位于2012年12月1日《班组施工承包劳务合同》签订前，即2012年5月10日和6月已将工程所需的砌砖墙进行更改，合同亦已明确约定应按施工图纸和设计变更图纸等进行作业，上诉人吴宜渐虽然主张被上诉人吴清平隐存变更图纸，且没有涉及砖种的更改，但对该主张，吴宜渐未能提供证据予以证明或给予合理解释，应当承担不利后果。至于增加工程量的问题，由某原审法院已经向上诉人吴宜渐释明需对工程量和工程造价评估鉴定，但是吴宜渐不予申请，其应承担不利后果。对吴宜渐的该项上诉主张，本院不予支持。二、关于粉刷部分的工程量和价款问题。上诉人吴宜渐认为根据合同“甲方（吴清平）责任：负责各项目、工序的技术、质量、安全等交底工作。乙方（吴宜渐）责任：应服从甲方指挥。”的约定，其没有自行安排施工程序的权利。本院认为，仅根据该合同内容并不足以认定其施工程序是按照吴清平方的要求进行的，在上诉人吴宜渐未提供其他证据予以佐证的情况下，其应承担不利后果。并且该部分工程系由上诉人吴宜渐承包施工，双方已对工程量进行了确认，故对吴宜渐的该项上诉主张，本院不予支持。三、关于地下车库粉刷梁项

被上诉人吴清平提供的设计修改补充通知单，可以证明建设单位于2012年12月1日《班组施工承包劳务合同》签订前，即2012年5月10日和6月已将工程所需的砌砖墙进行更改，合同亦已明确约定应按施工图纸和设计变更图纸等进行作业，上诉人吴宜渐虽然主张被上诉人吴清平隐存变更图纸，且没有涉及砖种的更改，但对该主张，吴宜渐未能提供证据予以证明或给予合理解释，应当承担不利后果。至于增加工程量的问题，由某原审法院已经向上诉人吴宜渐释明需对工程量和工程造价评估鉴定，但是吴宜渐不予申请，其应承担不利后果。对吴宜渐的该项上诉主张，本院不予支持。二、关于粉刷部分的工程量和价款问题。上诉人吴宜渐认为根据合同“甲方（吴清平

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第442号上诉人（原审原告）吴宜渐，男，1965年3月1日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）吴清平，男，1968年10月10日出生，汉族，居民。委托代理人张翼翔，福建万融律师事务所律师。原审被告福建省安立信实业集团有限公司。法定代表人张久桂，总经理。上诉人吴宜渐与被上诉人吴清平、原审被告福建省安立信实业集团有限公司（以下简称安立信公……