劳动争议 （2017）粤01民终9274号

陈字锵和飞鹏公司存在劳动关系，双方合法权益依法应受法律保护。本案主要争议焦点在于解除劳动合同的经济补偿。首先，关于合同解除事由的认定。虽然飞鹏公司为证明其主张的陈字锵严重违反公司规章制度，其合法解除劳动合同提交了警告信、员工满意度调查表、面谈记录、员工手册签收记录、安保人员投诉信、工会通知函等证据，但由于证据涉及时间跨度长，且大部分为飞鹏公司单方制作的证据，尚不足以证实陈字锵存在严重违反公司规章制度的行为。有鉴于飞鹏公司以无条件解除劳动合同为由单方向陈字锵发出《解雇通知书》，同时又确认同意依法支付经济补偿金和代通知金后，陈字锵在该通知书上签字确认，应视为双方就合同解除及相关补偿达成合意。其后双方按约履行，陈字锵领取了飞鹏公司支付的经济补偿金和代通知金，办理了离职手续，飞鹏公司亦为陈字锵开具了离职证明。因此，就双方争议的解除事由本院认为应视为飞鹏公司向陈字锵提出解除劳动合同，双方协商一致解除劳动合同。陈字锵主张飞鹏公司违法解除劳动合同的理据不足，本院不予釆纳。原审认定飞鹏公司违法解除劳动合同，应向陈字锵支付解除合同赔偿欠妥，本院予以纠正。其次，关于解除合同的经济补偿，鉴于陈字锵和飞鹏公司

陈字锵和飞鹏公司存在劳动关系，双方合法权益依法应受法律保护。本案主要争议焦点在于解除劳动合同的经济补偿。首先，关于合同解除事由的认定。虽然飞鹏公司为证明其主张的陈字锵严重违反公司规章制度，其合法解除劳动合同提交了警告信、员工满意度调查表、面谈记录、员工手册签收记录、安保人员投诉信、工会通知函等证据，但由于证据涉及时间跨度长，且大部分为飞鹏公司单方制作的证据，尚不足以证实陈字锵存在严重违反公司规章制度的行为。有鉴于飞鹏公司以无条件解除劳动合同为由单方向陈字锵发出《解雇通知书》，同时又确认同意依法支付经济补偿金和代通知金后，陈字锵在该通知书上签字确认，应视为双方就合同解除及相关补偿达成合意。其后双

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终9274号上诉人（原审原告）：陈字锵。委托诉讼代理人（陈字锵的妻子）：李敏琛。上诉人（原审被告）：广州飞鹏汽车电子有限公司。法定代表人：RICHARDADAMNORWITT，董事长。委托诉讼代理人：陈倩愉，该公司员工。委托诉讼代理人：王妍，该公司员工。上诉人陈字锵因与上诉人广州飞鹏汽车电子有限公司（下称飞鹏公司）劳动争议纠纷一案，不服……