劳动争议 （2019）晋08民终654号

本案双方当事人争议的主要焦点有：一、原告张国志的仲裁和诉讼是否超过仲裁时效和诉讼时效。仲裁时效与普通诉讼时效的起算时间均为“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，并且均适用诉讼时效的中断的相关规定。本案中，原告张国志自2014年开始向相关部门反映，提出要求参加工作和交纳养老保险等主张，夏县支行于2014年7月10日答复无法解决，原告要求遭拒，自此应当认定为原告知道其权利被侵害之日，诉讼时效开始起算，此后数年，原告又多次向被告的上级部门及领导进行维权上访和信访，符合法律规定的仲裁时效、诉讼时效中断的相关规定，故被告所提出的原告仲裁时效经过的主张，本院不予采纳。二、原中国工商银行山西省平陆县支行与原告张国志签订的《现金买断工龄协议书》是否属于无效合同。原中国工商银行山西省平陆县支行属于中国工商银行的分支机构，其不具有法人资格，但是具有民事主体资格，该单位于2000年6月28日经工商行政部门依法注销，民事主体资格灭失，同年7月29日却以相同的民事主体与原告张国志签订《现金买断工龄协议书》，民事主体资格不合法，其民事行为应属无效民事法律行为。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定

本案双方当事人争议的主要焦点有：一、原告张国志的仲裁和诉讼是否超过仲裁时效和诉讼时效。仲裁时效与普通诉讼时效的起算时间均为“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，并且均适用诉讼时效的中断的相关规定。本案中，原告张国志自2014年开始向相关部门反映，提出要求参加工作和交纳养老保险等主张，夏县支行于2014年7月10日答复无法解决，原告要求遭拒，自此应当认定为原告知道其权利被侵害之日，诉讼时效开始起算，此后数年，原告又多次向被告的上级部门及领导进行维权上访和信访，符合法律规定的仲裁时效、诉讼时效中断的相关规定，故被告所提出的原告仲裁时效经过的主张，本院不予采纳。二、原中国工商银行山西省平

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终654号 上诉人（原审原告）：张国志，男，1966年9月6日出生，汉族，住平陆县。 委托诉讼代理人：王永生、张红波（实习律师），山西瀛航律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司运城分行。住所地：运城市。 负责人：贾文彬，系该行行长。 委托诉讼代理人：李火炬，中国工商银行运城分行公司律师。 委托诉讼代理人：范斌……