合同纠纷 （2021）京03民终10092号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然在本次股权激励过程中，董学锋欲入伙誉华特企业，并间接持有长城华冠公司股票。但在投资款项汇至誉华特企业后至今，依然未将董学锋登记为合伙人，亦未按照合伙协议的要求签订书面协议。且现董学锋已经与研发公司解除劳动关系，同时明确表示不同意成为誉华特企业的合伙人，故董学锋不可能亦不应当通过长城华冠公司、誉华特企业所称的转让的方式退出。综上，一审法院对于董学锋要求誉华特企业退还60万元并给付利息的诉讼请求予以支持。对于利息的起算时间，一审法院酌情调整为本案起诉之日起。对于董学锋要求长城华冠公司承担连带还款责任的诉讼请求，一审法院认为，根据查明的事实，员工股权激励计划系以长城华冠公司名义实行，长城华冠公司亦实际从事了向董学锋介绍认购数额、指定董学锋向誉华特企业投资并指定汇款账户等行为，故应当认为长城华冠公司与誉华特企业共同实施了涉案员工股权激励计划，长城华冠公司起到发起、

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然在本次股权激励过程中，董学锋欲入伙誉华特企业，并间接持有长城华冠公司股票。但在投资款项汇至誉华特企业后至今，依然未将董学锋登记为合伙人，亦未按照合伙协议的要求签订书面协议。且现董学锋已经与研发公司解除劳动关系，同时明确表示不同意成为誉华特企业的合伙人，故董学锋不可能亦不应当通过长城华冠公司、誉华特企业所称的转让的方式退出。综上，一审法院对于董学锋要求誉华特企业退还

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10092号上诉人（原审被告）：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区）。法定代表人：陆群，董事长。上诉人（原审被告）：北京誉华特投资管理合伙企业（有限合伙），住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。执行事务合伙人：陆群。二上诉人之共同委托诉讼代理人：张萍，女，北京长城……