借款合同纠纷 （2015）榕民初字第2139号

案涉《2012.10.23借款合同》、《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、《2012.10.23抵押合同》系各方真实意思表示，合法有效。《2013.10.21借款合同》、《委托贷款借款展期合同》、《2013.10.16抵押合同》均系对前述借款金额的结算确认及对借款期限的延展，合法有效，各方均应依约履行。 原告已委托第三人兴业福州分行向被告鸿源公司发放借款3900万元，及委托原告法定代表人林善富向被告鸿源公司指定的被告苏铃生的账户中转账借款200万元，原告已依约履行合同义务。被告鸿源公司仍未依约归还案涉借款本息，构成违约，其应立即归还案涉借款本息并承担相应违约责任。《2012.10.23借款合同》及《2013.10.21借款合同》中均约定案涉借款的利率为2%。原告依据双方签订的《财务顾问合同》每月向被告鸿源公司收取借款金额0.5%的顾问费用，但并未举证其为被告提供何种财务顾问服务，该费用实为变相利息，故被告鸿源公司每月实际支付利息的利率标准为2.5%，即年利率36%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率3

案涉《2012.10.23借款合同》、《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、《2012.10.23抵押合同》系各方真实意思表示，合法有效。《2013.10.21借款合同》、《委托贷款借款展期合同》、《2013.10.16抵押合同》均系对前述借款金额的结算确认及对借款期限的延展，合法有效，各方均应依约履行。 原告已委托第三人兴业福州分行向被告鸿源公司发放借款3900万元，及委托原告法定代表人林善富向被告鸿源公司指定的被告苏铃生的账户中转账借款200万元，原告已依约履行合同义务。被告鸿源公司仍未依约归还案涉借款本息，构成违约，其应立即归还案涉借款本息并承担相应违约责任。《2012.10.23

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）榕民初字第2139号 原告福建隆恒实业有限公司，住所地福建省福州市台江区象园路**。 法定代表人林善富。 委托代理人李晓兰，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告宁德鸿源房地产开发有限公司，，住所地福建省宁德市蕉城区国税花苑**长兴花园**101 法定代表人苏振龙。 被告苏铃生，男，汉族，1962年3月12日出生，住福建省福安市。 被告苏振……