建设工程设计合同纠纷 （2016）琼02民终901号

魏玛公司与龙泉谷公司签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是有效合同，应受法律保护。魏玛公司已按《协议书》的约定履行了自己的义务，龙泉谷公司也依约向魏玛公司支付了18.4万元，就剩佘款4.6万因魏玛公司未及时追款而未付。从龙泉谷公司项目完成、营业至魏玛公司起诉时，已经5年有余，龙泉谷公司并未收到魏玛公司要求支付第三阶段款项的任何请求。魏玛公司出具的付款申请和发票，没有直接给龙泉谷公司，出具的聊天记录中的“三亚中度黄财务”,也不能证实“黄财务”是龙泉谷公司的财务人员。根据商业交易习惯，如龙泉谷公司收到发票或函件，魏玛公司应当要求龙泉谷公司书面确认，而魏玛公司却无法提供相应的证据。魏玛公司的诉讼请求已超过两年诉讼时效，魏玛公司怠于行使债权的行为,己超过法律保护的时间范围，应承担诉讼不利的后果。依照谁主张谁举证的原则，本案中，魏玛公司并未能举证证明其主张的诉求在5年期间中断过。龙泉谷公司关于诉讼时效已过的抗辩理由充分，应予采纳。魏玛公司的诉讼请求未在法定诉讼时效期间行使，已超诉讼时效，不能支持。判决：驳回魏玛公司的诉讼请求。案件受理费1050元（魏玛公司已预交）

魏玛公司与龙泉谷公司签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是有效合同，应受法律保护。魏玛公司已按《协议书》的约定履行了自己的义务，龙泉谷公司也依约向魏玛公司支付了18.4万元，就剩佘款4.6万因魏玛公司未及时追款而未付。从龙泉谷公司项目完成、营业至魏玛公司起诉时，已经5年有余，龙泉谷公司并未收到魏玛公司要求支付第三阶段款项的任何请求。魏玛公司出具的付款申请和发票，没有直接给龙泉谷公司，出具的聊天记录中的“三亚中度黄财务”,也不能证实“黄财务”是龙泉谷公司的财务人员。根据商业交易习惯，如龙泉谷公司收到发票或函件，魏玛公司应当要求龙泉谷公司书面确认，而魏玛公司却无法提

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼02民终901号上诉人（原审原告）：上海魏玛景观工程设计有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路668号东楼24B。法定代表人：何旭华，该公司执行董事。委托代理人：孙瑶，海南祥瑞律师事务所律师。委托代理人：林广博，海南祥瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三亚龙泉谷高尔夫文化公园有限公司，住所地三亚市学院路荔枝沟南丁中村龙泉谷高尔夫球场中度设……