劳动争议 （2014）穗中法民一终字第6250号

雷卡贸易公司主张其是合法解除与余映华的劳动关系，理由是余映华经过培训后仍不能胜任工作，雷卡贸易公司提交培训通知、培训时使用的ppt及证人证言等证明其上述主张，但培训通知及ppt均没有余映华签收，证人为公司员工，存在利害关系，故原审认定雷卡贸易公司属违法解除与余映华的劳动关系并无不当。二审中，双方均一致确认余映华在职期间平均工资为7022.57元。综上，雷卡贸易公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广州雷卡贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶嘉璘代理审判员　　徐　满代理审判员　　王　珺二〇一四年十一月二十四日书　记　员　　郑晓仪

雷卡贸易公司主张其是合法解除与余映华的劳动关系，理由是余映华经过培训后仍不能胜任工作，雷卡贸易公司提交培训通知、培训时使用的ppt及证人证言等证明其上述主张，但培训通知及ppt均没有余映华签收，证人为公司员工，存在利害关系，故原审认定雷卡贸易公司属违法解除与余映华的劳动关系并无不当。二审中，双方均一致确认余映华在职期间平均工资为7022.57元。综上，雷卡贸易公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广州雷卡贸易有限

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第6250号上诉人（原审被告）：广州雷卡贸易有限公司，住所地：。法定代表人：夏胜成。委托代理人：朱宝石，广东智洋律师事务所律师。委托代理人：史果乐，广东智洋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：余映华，男，1985年4月24日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。委托代理人：陈锦荣，广东安国律师事务所律师。上诉人广州雷……