城市公交运输合同纠纷 （2016）内07民终540号

杨景艳从2008年5月开始领取社会保险金，并不影响其实际经营某某商店，且该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据的证明目的不予采信。证据2、某某市人民医院的X光片，证明杨景艳不是骨关节受伤，而是肱骨受伤，不够定残标准，故公共汽车公司申请重新鉴定。杨景艳经质证后认为，X光片系复印件，没有任何机关的盖章及签字，无法证明其合法来源，故对该证据的真实性及证明目的均不予认可。本院经审核后认为，公共汽车公司以该证据证明杨景艳不符合X级定残标准及申请重新鉴定，依据不足，故对该证据的证明目的不予采信。本院认为，杨景艳乘坐公共汽车公司的公共汽车时受伤，经某某市人民医院治疗，诊断为左肱骨近端骨折，双方当事人对上述事实均无异议。本案的争议焦点为杨景艳是否构成X级伤残；公共汽车公司应否给付杨景艳误工费及误工费的数额。关于杨景艳是否构成X级伤残的问题，经杨景艳对其伤残程度提出鉴定申请，某某医院司法鉴定所对杨景艳的伤残程度作出评定，鉴定意见为被鉴定人杨景艳左上肢损伤致左肩关节活动障碍评定为X级伤残。公共汽车公司主张杨景艳仅为肱骨骨折，不符合只有手臂三个关节部位骨折才构成X级伤残的标准。本院认为，某某医院司法鉴定所

杨景艳从2008年5月开始领取社会保险金，并不影响其实际经营某某商店，且该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据的证明目的不予采信。证据2、某某市人民医院的X光片，证明杨景艳不是骨关节受伤，而是肱骨受伤，不够定残标准，故公共汽车公司申请重新鉴定。杨景艳经质证后认为，X光片系复印件，没有任何机关的盖章及签字，无法证明其合法来源，故对该证据的真实性及证明目的均不予认可。本院经审核后认为，公共汽车公司以该证据证明杨景艳不符合X级定残标准及申请重新鉴定，依据不足，故对该证据的证明目的不予采信。本院认为，杨景艳乘坐公共汽车公司的公共汽车时受伤，经某某市人民医院治疗，诊断为左肱骨近端骨折，双方当事人对上述

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内07民终540号上诉人（一审被告）呼伦贝尔中心城公共汽车有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人刘福德，董事长。委托代理人王秋斌，内蒙古恒坤律师事务所律师。被上诉人（一审原告）杨景艳，女，汉族，某某商店经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人包玉新，内蒙古铁源律师事务所律师。上诉人呼伦贝尔中心城公共……