劳动争议 （2015）二中民终字第12688号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，达瑞兴公司先在原审过程中主张其公司与李继根协商一致解除劳动合同，后又上诉主张系因李继根违反劳动纪律、扰乱工作秩序而与其解除劳动合同，达瑞兴公司对于解除劳动合同的陈述前后不一，且一直未能提供充分证据证明其公司与李继根就解除劳动合同达成一致意见或者李继根确实存在违反劳动纪律的行为，据此本院无法认定其公司属于合法解除劳动关系。原审法院判决达瑞兴公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，并无不当。因达瑞兴公司未举证证明双方就调整岗位后的工资标准达成新的一致意见，故2012年岗位调整后李继根的劳动报酬仍应与调整岗位前保持一致。因李继根银行账户明细中的实发工资数额与达瑞兴公司的工资表所载数额基本一致，故原审法院据此认定李继根的工资标准并判决达瑞兴公司按照原工资标准补齐李继根2012年2月1日至2014年1月31日期间的工资差额，亦无不当。综上，达瑞兴公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，达瑞兴公司先在原审过程中主张其公司与李继根协商一致解除劳动合同，后又上诉主张系因李继根违反劳动纪律、扰乱工作秩序而与其解除劳动合同，达瑞兴公司对于解除劳动合同的陈述前后不一，且一直未能提供充分证据证明其公司与李继根就解除劳动合同达成一致意见或者李继根确实存在违反劳动纪律的行为，据此本院无法认定其公司属于合法解除劳动关系。原审法院判决达瑞兴公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，并无不当。因达瑞兴公司未举证证明双

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第12688号上诉人（原审被告）北京达瑞兴钉业有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物工程医药产业基地天河西路21号。法定代表人周健，总经理。委托代理人刘金雷，男，1975年9月29日出生。被上诉人（原审原告）李继根，男，1960年2月7日出生。委托代理人任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。委托代理人徐建源，北京隆义增峰律师事……