地役权纠纷 （2015）大民三终字第01258号

首先，梅显峰与卢有仕、张淑梅夫妻系因双方关于修建大棚超高赔偿及墙影补偿的约定及履行问题发生争议，而非农村土地承包权的流转纠纷，原审法院认定本案案由为土地承包经营权纠纷，属法律关系性质认定错误。其次，原审法院未查明卢有仕、张淑梅夫妻修建的大棚是否超出双方约定高度，属于认定基本事实不清。再次，本案一审适用简易程序，由审判员翟振凯一人独任审理，但开庭审理活动非该审判员主持，属审判组织的组成不合法，应认定为严重违反法定程序。最后，原审法院在认定梅显峰的诉讼请求没有事实和法律依据不予支持的情形下，却适用《中华人民共和国民法通则》第五条关于公民、法人的合法民事权益受法律保护的法律规定作出驳回梅显峰诉讼请求的判决，属于适用法律错误。综上，原审法院认定案件基本事实不清，严重违反法定程序，且适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第3697号民事判决；二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。二审案件受

首先，梅显峰与卢有仕、张淑梅夫妻系因双方关于修建大棚超高赔偿及墙影补偿的约定及履行问题发生争议，而非农村土地承包权的流转纠纷，原审法院认定本案案由为土地承包经营权纠纷，属法律关系性质认定错误。其次，原审法院未查明卢有仕、张淑梅夫妻修建的大棚是否超出双方约定高度，属于认定基本事实不清。再次，本案一审适用简易程序，由审判员翟振凯一人独任审理，但开庭审理活动非该审判员主持，属审判组织的组成不合法，应认定为严重违反法定程序。最后，原审法院在认定梅显峰的诉讼请求没有事实和法律依据不予支持的情形下，却适用《中华人民共和国民法通则》第五条关于公民、法人的合法民事权益受法律保护的法律规定作出驳回梅显峰诉讼请求

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民三终字第01258号上诉人（原审原告）梅显峰，农民。委托代理人梅显英，农民。被上诉人（原审被告）卢有仕，农民。被上诉人（原审被告）张淑梅，农民。上诉人梅显峰因与被上诉人卢有仕、张淑梅地役权纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第3697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张永庆担任审判长，审判员盛韵同、……