排除妨害纠纷 （2017）苏09民终69号

响水县经济开发区红云佳园15幢102号房屋系红云公司开发建设，红云公司与刘棋元之间关于该房屋的“售楼协议”经一审法院生效判决确认，该售楼协议并不是双方真实意思表示的以房屋买卖为目的交易行为，而是以房屋买卖合法形式掩盖双方真实的借贷、还贷行为，是一种虚假行为。关于刘棋元占有案涉房屋的性质，红云公司与刘棋元的陈述截然相反，在（2014）响民初字第01354号案件中，刘棋元陈述在签订协议时，红云公司、戴广云将房屋交付给他；红云公司陈述该房屋是刘棋元强占的。对于刘棋元与红云公司之间的纠纷，刘棋元最终并没有基于商品房销售合同主张返还50万元本息，而是以民间借贷纠纷要求红云公司、戴广云归还50万元借款并支付利息。因此本案诉争的房屋仍属红云公司合法财产，依法受法律保护。根据物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故红云公司要求刘棋元返还房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。对于刘棋元的权利保护，一审法院已经进入执行程序依法解决。对于刘永军，因无证据证明其占有使用涉案房屋，故对红云公司针对刘永军主张的诉讼请求不予支持。对红云公司主张恢复原状并赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，一审法

响水县经济开发区红云佳园15幢102号房屋系红云公司开发建设，红云公司与刘棋元之间关于该房屋的“售楼协议”经一审法院生效判决确认，该售楼协议并不是双方真实意思表示的以房屋买卖为目的交易行为，而是以房屋买卖合法形式掩盖双方真实的借贷、还贷行为，是一种虚假行为。关于刘棋元占有案涉房屋的性质，红云公司与刘棋元的陈述截然相反，在（2014）响民初字第01354号案件中，刘棋元陈述在签订协议时，红云公司、戴广云将房屋交付给他；红云公司陈述该房屋是刘棋元强占的。对于刘棋元与红云公司之间的纠纷，刘棋元最终并没有基于商品房销售合同主张返还50万元本息，而是以民间借贷纠纷要求红云公司、戴广云归还50万元借款并支

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终69号上诉人（原审被告）：刘棋元，男，1992年11月26日生，汉族，住响水县开发区。委托诉讼代理人：刘永军（刘棋元父亲），男，1968年10月4日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：响水县红云白鸽置业有限公司。法定代表人：戴广云，该公司总经理。原审被告：刘永军，男，1968年10月4日生，汉族，住响水县开发区。上诉人刘棋元因与……