诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2019）京03民终15196号

周丽与盈科律所签订的《委托代理协议》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。周丽主张盈科律所律师作为周丽的委托代理人参加诉讼时存在损害周丽利益的行为，在周丽主张的损害行为中，周丽向解平的借款4万元有借条为证，法院据此认定借款事实，盈科律所并不存在过错；评估机构对涉案房屋评估过程中已查看了房屋产权证，周丽主张盈科律所律师未向法院说明房产证是2017年1月23日办理完成的损害周丽的利益，理由并不充分；周丽主张赵雪枫、解平变更诉讼请求，盈科律所律师不答辩，但盈科律所律师只是放弃答辩期，没有放弃答辩；周丽主张盈科律所律师欺骗周丽，证据不足。据此，周丽主张盈科律所律师代理周丽参加诉讼时损害周丽利益，法院不予采信，对于周丽要求盈科律所赔偿经济损失的诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回周丽的诉讼请求。二审审理中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实无异。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明

周丽与盈科律所签订的《委托代理协议》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。周丽主张盈科律所律师作为周丽的委托代理人参加诉讼时存在损害周丽利益的行为，在周丽主张的损害行为中，周丽向解平的借款4万元有借条为证，法院据此认定借款事实，盈科律所并不存在过错；评估机构对涉案房屋评估过程中已查看了房屋产权证，周丽主张盈科律所律师未向法院说明房产证是2017年1月23日办理完成的损害周丽的利益，理由并不充分；周丽主张赵雪枫、解平变更诉讼请求，盈科律所律师不答辩，但盈科律所律师只是放弃答辩期，没有放弃答辩；周丽主张盈科律所律师欺骗周丽，证据不足。据此，周丽主张盈科律所律师代理周丽

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15196号上诉人（原审原告）：周丽，女，1973年6月24日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京市盈科律师事务所，住所地北京市朝阳区东四环中路**大成国际中心****。负责人：梅向荣，主任。委托诉讼代理人：袁启睦，北京汇祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：马培梅，北京汇祥律师事务所实习律师。上诉人周丽因与被上诉人北京市盈科律……