财产损害赔偿纠纷 （2016）陕09民申53号

申请人陈多发提出的原审认定事实和适用法律错误的理由，经查：陈多发与罗来渊在两河镇人民调解委员会主持下达成的人民调解协议属于双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该协议履行自己的义务。该协议第二条载明：“已经挖的树苗，能栽活的由陈多发挪至其他的地继续栽种”。该协议生效后，陈多发未挪走能栽活的树苗，亦未提供证据证明其挪走树苗遭受罗来渊阻止。对于可栽活树苗的数量，双方均认可为350株，原审法院经调查按每株按3.5元计算损失亦无不当。综上，陈多发的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈多发的再审申请。审　判　长　黎　英代理审判员　王　飞代理审判员　骆　靓二〇一六年七月十二日书　记　员　丁玉龙 来源：

申请人陈多发提出的原审认定事实和适用法律错误的理由，经查：陈多发与罗来渊在两河镇人民调解委员会主持下达成的人民调解协议属于双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该协议履行自己的义务。该协议第二条载明：“已经挖的树苗，能栽活的由陈多发挪至其他的地继续栽种”。该协议生效后，陈多发未挪走能栽活的树苗，亦未提供证据证明其挪走树苗遭受罗来渊阻止。对于可栽活树苗的数量，双方均认可为350株，原审法院经调查按每株按3.5元计算损失亦无不当。综上，陈多发的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中

陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕09民申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈多发，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗来渊，男。再审申请人陈多发因与被申请人罗来渊财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）安中民一终字第00223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈多发申请再审称：原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原……