机动车交通事故责任纠纷 （2019）云08民终1074号

针对双方当事人在本案中的争议问题，做如下评判：一、关于事故责任认定问题。一审认为，魏振宗即涉案车辆的驾驶人未尽到安全提醒义务，受害人孔某3对涉案车辆进行维修过程中未采取安全措施，存在疏忽大意，对其自身安全未尽到注意和防范义务，致使车辆在修理过程中移动，最终导致了此次事故的发生，故确定本起事故双方各自承担50%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。结合案情，魏振宗系肇事机动车辆驾驶员，亦系交通事故责任中的侵权人；宏祥路桥公司系魏振宗的雇主，魏振宗又是在从事雇佣活动中致人损害，故宏祥路桥公司应以雇主身份对魏振宗的侵权行为承担赔偿责任。再结合交通警察部门对交通事故的认定意见，本院认为魏振宗在交通事故中有重大过失，其应以雇员身份与作为雇主的宏祥路桥公司承担连带责任。本案系道路交通事故引发的赔偿纠纷，涉案车辆在保险合同有效期限内发生交通事故，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，

针对双方当事人在本案中的争议问题，做如下评判：一、关于事故责任认定问题。一审认为，魏振宗即涉案车辆的驾驶人未尽到安全提醒义务，受害人孔某3对涉案车辆进行维修过程中未采取安全措施，存在疏忽大意，对其自身安全未尽到注意和防范义务，致使车辆在修理过程中移动，最终导致了此次事故的发生，故确定本起事故双方各自承担50%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。结合案情，魏振宗系肇事机动车辆驾驶员，亦系交通事

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终1074号上诉人（原审原告）：鲁明会，女，1976年8月12日出生，彝族，住景东彝族自治县。上诉人（原审原告）：孔某1，男，2004年5月5日出生，彝族，住景东彝族自治县。法定代理人：鲁明会，女，孔某1母亲。上诉人（原审原告）：孔某2，女，2008年4月16日出生，彝族，住景东彝族自治县。法定代理人：鲁明会，女，孔某2母亲。上诉人（原……