建筑设备租赁合同纠纷 （2015）锡商终字第00834号

本案的争议焦点为：第一，中阳公司是否为租赁合同的承租方。第二，本案诉讼请求是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，涉案的华厦清水湾工地1#楼和5#楼确系中阳公司承建，根据工程质量控制资料核查记录和屋面分部工程质量验收记录，确实存在对外使用该项目部章的情形。中阳公司虽对租赁合同和欠条加盖的项目部章持有异议，但未在指定期限内提出鉴定申请，视为其放弃诉讼权利。原审法院认定合同上项目部盖章对外代表了中阳公司，对中阳公司发生法律效力。周明昌提供的租赁合同和结算清单已形成证据链，足以证明中阳公司与租赁站之间存在钢管扣件租赁关系，中阳公司系涉案租赁合同的承租方。租赁合同约定租金结算以张继富签字为准，因周明昌提供的结算清单载明的租金数额超过周明昌主张的诉讼请求，故原审法院认定中阳公司结欠租赁站租金17万元。关于争议焦点二，中阳公司虽认为欠条的形成是先盖章后写字，但经原审法院释明后，未提出鉴定申请，亦视为对其诉讼权利的放弃，原审法院认定项目部在欠条盖章的行为应视为对结欠租赁站租金17万元的确认，故租赁站之诉讼请求尚未超过诉讼时效。由于欠条载明涉案租金应于2014年11月底结清，故租赁站要求以欠付租金17万元为

本案的争议焦点为：第一，中阳公司是否为租赁合同的承租方。第二，本案诉讼请求是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，涉案的华厦清水湾工地1#楼和5#楼确系中阳公司承建，根据工程质量控制资料核查记录和屋面分部工程质量验收记录，确实存在对外使用该项目部章的情形。中阳公司虽对租赁合同和欠条加盖的项目部章持有异议，但未在指定期限内提出鉴定申请，视为其放弃诉讼权利。原审法院认定合同上项目部盖章对外代表了中阳公司，对中阳公司发生法律效力。周明昌提供的租赁合同和结算清单已形成证据链，足以证明中阳公司与租赁站之间存在钢管扣件租赁关系，中阳公司系涉案租赁合同的承租方。租赁合同约定租金结算以张继富签字为准，因周明昌提供的

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第00834号上诉人（原审被告）江苏中阳建设集团有限公司，住所地徐州市丰县解放西路23号。法定代表人张清，该公司董事长。委托代理人袁波，江苏非圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）无锡市东北塘丰昌钢管扣件租赁站，住所地无锡市锡山区东北塘街道大马巷村石新路。经营者周明昌。委托代理人奚耀华，江苏正太和律师事务所律师。上诉人江苏中阳建设集团有……