损害公司利益责任纠纷 （2019）京01民终10114号

本案焦点在于优觅美嘉公司与无限未来公司签署的《注册商标转让合同》和《转申请/注册商标申请书》是否是优觅美嘉公司的真实意思表示。经鉴定，《注册商标转让合同》和《转申请/注册商标申请书》中优觅美嘉公司的公章是真实的，在优觅美嘉公司未提供相应反证的情况下,该院认定《注册商标转让合同》和《转申请/注册商标申请书》中的内容是优觅美嘉公司的真实意思表示。对于优觅美嘉公司主张因许阳是其公司销售主管，故其拥有盖有优觅美嘉公司公章的空白的打印纸，因此《注册商标转让合同》与《转申请/注册商标申请书》具有套打的可能性，因优觅美嘉公司并无证据证明上述合同及申请书上加盖的公章系许阳套打,故对其上述主张不予采信。综上，该院依法驳回优觅美嘉公司的全部诉讼请求。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回优觅美嘉公司的全部诉讼请求。二审诉讼中，许阳、无限未来公司提交如下新证据：证据1.优觅美嘉公司往来邮件，证明优觅美嘉公司具有完善的公章管理制度；证据2.域名变更记录，证明2017年9月1日已经完成域名的变更登记。经庭审质证，优觅美嘉公司对证据1、证据2的真实性均无法确认,并且认为即便属真实，也

本案焦点在于优觅美嘉公司与无限未来公司签署的《注册商标转让合同》和《转申请/注册商标申请书》是否是优觅美嘉公司的真实意思表示。经鉴定，《注册商标转让合同》和《转申请/注册商标申请书》中优觅美嘉公司的公章是真实的，在优觅美嘉公司未提供相应反证的情况下,该院认定《注册商标转让合同》和《转申请/注册商标申请书》中的内容是优觅美嘉公司的真实意思表示。对于优觅美嘉公司主张因许阳是其公司销售主管，故其拥有盖有优觅美嘉公司公章的空白的打印纸，因此《注册商标转让合同》与《转申请/注册商标申请书》具有套打的可能性，因优觅美嘉公司并无证据证明上述合同及申请书上加盖的公章系许阳套打,故对其上述主张不予采信。综上，该

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10114号上诉人（原审原告）：优觅美嘉（北京）厨房设备有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号A座三层30191。法定代表人：王单，副总经理。委托诉讼代理人：武飞，北京市国乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐，北京市国乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许阳，男，1988年12月8日出生，汉族，无限未来（深圳）科技有限公司总经……