著作权许可使用合同纠纷 （2013）昆知民初字第236号

从文字内容看，该条款是为著作权许可使用而作的约定，根据著作权法的相关规定，使用他人作品应与著作权人订立许可使用合同，并就许可使用的权利种类、许可使用的权利是专有使用权或者非专有使用权，许可使用的地域范围、期间、付酬标准和办法等主要内容达成一致，但从双方提供的现有证据及陈述的事实看，并不能反映出在签订协议书后，双方就上述著作权许可使用的相关事宜作出进一步的补充约定或就著作权许可使用的标的进行过实际交付，此外，在原告进行过著作权登记的21组作品中，还有部分作品创作于双方签订《协议书》之后，由此，更不能证明在签订《协议书》时，双方所约定的“以牛为主体设计的一切画面”指的就是原告进行过著作权登记的21组作品。综上，虽然原告白宇广告公司与云南红河卷烟厂均签字认可了《协议书》，但该文本的内容不符合合同成立的要件，纵观整个文本的内容，既没有反映出确定具体的合同标的，对合同双方的权利义务而言，无论是在广告代理权方面，或是著作权许可使用方面，也都没有作出明确约定或达成合意，故该《协议书》的内容不具备合同成立的要件，对原告白宇广告公司和云南省红河卷烟厂的权利义务承继者被告红云红河集团而言，在双方间并未据此

从文字内容看，该条款是为著作权许可使用而作的约定，根据著作权法的相关规定，使用他人作品应与著作权人订立许可使用合同，并就许可使用的权利种类、许可使用的权利是专有使用权或者非专有使用权，许可使用的地域范围、期间、付酬标准和办法等主要内容达成一致，但从双方提供的现有证据及陈述的事实看，并不能反映出在签订协议书后，双方就上述著作权许可使用的相关事宜作出进一步的补充约定或就著作权许可使用的标的进行过实际交付，此外，在原告进行过著作权登记的21组作品中，还有部分作品创作于双方签订《协议书》之后，由此，更不能证明在签订《协议书》时，双方所约定的“以牛为主体设计的一切画面”指的就是原告进行过著作权登记的21

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昆知民初字第236号原告昆明白宇现代广告有限公司。住所：昆明市东风东路**建工大楼**。法定代表人倪文贵，该公司总经理。委托代理人张宏雷、张恒勋，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告红云红河烟草（集团）有限责任公司。住所：昆明市五华区红锦路**/div>法定代表人姚庆艳，该公司董事长。委托代理人张倩、万力，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授……