运输合同纠纷 （2015）二中民二终字第1015号

陆泓达公司与无缝钢管厂的运输合同关系依法成立，双方的合法权益应受法律保护，无缝钢管厂欠陆泓达公司的运费理应向陆泓达公司支付。但无缝钢管厂抗辩，陆泓达公司的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。关于诉讼时效的问题，陆泓达公司认为，双方未约定履行期限，债权人可以随时主张权利，故陆泓达公司的诉讼请求没有超过诉讼时效期间。原审法院认为，虽然现在没有证据证明陆泓达公司向无缝钢管厂主张过支付价款及无缝钢管厂明确表示同意或不同意支付价款的事实，但按一般交易惯例和诚实信用原则，陆泓达公司出具增值税发票的行为视为其向无缝钢管厂主张支付价款，而无缝钢管厂接收发票和支付价款的行为应视为其同意支付价款的意思表示。因此双方虽未约定履行期限，但陆泓达公司开具发票的行为视为其已向无缝钢管厂主张权利。因为双方的运输合同具有连续性，故以陆泓达公司最后一次开发票的时间（2010年6月11日）确定诉讼时效期间的起算时间。另外，无缝钢管厂支付运费的最后时间是2011年1月17日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，原审法院

陆泓达公司与无缝钢管厂的运输合同关系依法成立，双方的合法权益应受法律保护，无缝钢管厂欠陆泓达公司的运费理应向陆泓达公司支付。但无缝钢管厂抗辩，陆泓达公司的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。关于诉讼时效的问题，陆泓达公司认为，双方未约定履行期限，债权人可以随时主张权利，故陆泓达公司的诉讼请求没有超过诉讼时效期间。原审法院认为，虽然现在没有证据证明陆泓达公司向无缝钢管厂主张过支付价款及无缝钢管厂明确表示同意或不同意支付价款的事实，但按一般交易惯例和诚实信用原则，陆泓达公司出具增值税发票的行为视为其向无缝钢管厂主张支付价款，而无缝钢管厂接收发票和支付价款的行为应视为其同意支付价款的意思表示。因此双方虽未

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第1015号上诉人（原审原告）天津陆泓达物流有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业园区。法定代表人裴庆水，经理。委托代理人徐东，天津朗文律师事务所律师。委托代理人张馨，天津朗文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市无缝钢管厂，住所地天津市河西区大沽南路***号。法定代表人刘新奎，厂长。委托代理人车树宇，天津江岸律师事务所律师。委托……