劳动争议 （2016）苏10民终3094号

因孙海滨未能提供证据证明《协议书》是在庆松公司的胁迫下签订，故孙海滨主张该份协议无效无事实和法律依据，不予支持。根据协议书的约定，双方就劳动关系存续期间的个人待遇、工资及个人借款全部结清，故孙海滨再主张庆松公司支付拖欠的工资、出差费用于法无据，不予支持。孙海滨主张庆松公司支付精神损失费，因无事实和法律依据，应予驳回。关于孙海滨主张的庆松公司返还苏Ｂ×××××帕萨特轿车一辆的诉讼请求，因该轿车的所有权人系孙海滨，庆松公司辩称系孙海滨自愿抵押放置在庆松公司处，但庆松公司未能提供相应的证据予以证明，故孙海滨要求返还于法有据，应予支持。综上所述，孙海滨主张的庆松公司支付拖欠的工资、出差费用、双方于2016年1月1日签订的《协议书》无效、庆松公司赔偿精神损失5万元因无事实和法律依据，应予驳回。孙海滨主张的庆松公司返还苏Ｂ×××××帕萨特轿车一辆有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条等规定，判决如下：一、建业庆松集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还孙海滨苏Ｂ×××××帕萨特轿车一辆；二、驳回孙海滨的其他诉讼请求。判决后，孙海滨不服，向本院提起上诉称：1、根

因孙海滨未能提供证据证明《协议书》是在庆松公司的胁迫下签订，故孙海滨主张该份协议无效无事实和法律依据，不予支持。根据协议书的约定，双方就劳动关系存续期间的个人待遇、工资及个人借款全部结清，故孙海滨再主张庆松公司支付拖欠的工资、出差费用于法无据，不予支持。孙海滨主张庆松公司支付精神损失费，因无事实和法律依据，应予驳回。关于孙海滨主张的庆松公司返还苏Ｂ×××××帕萨特轿车一辆的诉讼请求，因该轿车的所有权人系孙海滨，庆松公司辩称系孙海滨自愿抵押放置在庆松公司处，但庆松公司未能提供相应的证据予以证明，故孙海滨要求返还于法有据，应予支持。综上所述，孙海滨主张的庆松公司支付拖欠的工资、出差费用、双方于20

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终3094号上诉人（原审原告）：孙海滨，男，1968年12月4日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：张华、司马军，江苏兴坛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：建业庆松集团有限公司，住所地在扬州市蜀岗东路108号。法定代表人：张元松，董事长。委托诉讼代表人：邓晓华，该公司员工。上诉人孙海滨因与被上诉人建业庆松集团有限公司（以下简……