机动车交通事故责任纠纷 （2014）滁民一申字第00031号

一审庭审时孙夕金已经作为张如明的证人出庭作证，并接受双方质证；二审庭审时对方不同意孙夕金出庭作证，本院未准许孙夕金再次出庭作证并不违反法律规定。张如明的律师调查孙夕金、余道春、何凤云的询问笔录，其中孙夕金一审中已经出庭作证、余道春和何凤云拒绝签字，且调查的形式不符合规定，对方也不认可，本院未采纳并无不当。二审时张如明申请本院对孙夕金、余道春、何凤云进行调查，这并不属于其因客观原因不能收集的证据，本院未调查取证不违反法律规定。张如明申请再审称交警部门的询问笔录系伪造的证据，但其并未提供证据证明。张如明申请再审所提交的何凤云、余道春的书面证明，形式上为复印件、内容上只能证明二人对事发过程没有看清楚。郑社会等七人的书面证明及郑社会等四人出庭作证的证言，均为转述孙夕金所言的传来证据。以上证据不足以推翻一、二审判决对于案件事实的认定。在全椒县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，证明事故责任无法认定的情况下，二审根据本案实际情况，按照公平原则的精神维持一审法院的判决，符合相关法律规定。综上，张如明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六

一审庭审时孙夕金已经作为张如明的证人出庭作证，并接受双方质证；二审庭审时对方不同意孙夕金出庭作证，本院未准许孙夕金再次出庭作证并不违反法律规定。张如明的律师调查孙夕金、余道春、何凤云的询问笔录，其中孙夕金一审中已经出庭作证、余道春和何凤云拒绝签字，且调查的形式不符合规定，对方也不认可，本院未采纳并无不当。二审时张如明申请本院对孙夕金、余道春、何凤云进行调查，这并不属于其因客观原因不能收集的证据，本院未调查取证不违反法律规定。张如明申请再审称交警部门的询问笔录系伪造的证据，但其并未提供证据证明。张如明申请再审所提交的何凤云、余道春的书面证明，形式上为复印件、内容上只能证明二人对事发过程没有看清楚

安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）滁民一申字第00031号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张如明，男，1953年5月7日出生，汉族，退休工人，住安徽省全椒县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆光荣，女，1949年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。再审申请人张如明因与被申请人陆光荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（……