劳动争议 （2016）京03民终988号

无证据证明日佳公司在解除时讲明上述理由。综上，日佳公司提起上诉，请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第10857号民事判决书，支持日佳公司的一审全部诉讼请求；2.曹兴旺承担本案诉讼费。曹兴旺服从一审法院判决，其针对日佳公司的上诉理由答辩称：员工登记表并不是曹兴旺向日佳公司提供的，与本案没有关联性，不能作为曹兴旺提供虚假学历的证明。在双方的合同中，对于曹兴旺的学历并没有明确约定，所以不存在虚假学历的事实。对于解除劳动关系和支付工资标准，应该由用人单位来举证，而日佳公司并未就其主张提供证据，所以一审认定事实清楚。关于未休年假工资，曹兴旺未休年假这是一个长期连续的状态，曹兴旺认为应该是解除之日往前推12个月来算。解除劳动合同也是没有依据的，存在两份合同书，两份合同书内容不一致，第一份是曹兴旺向法院提交的，第二份是日佳公司提交的，是复印件，只有日佳公司骑缝章，没有曹兴旺的骑缝签字，增加的几项曹兴旺是不予认可的，而且并未就曹兴旺的权利进行约定，所以曹兴旺不认可对方的合同书。综上，一审法院判决事实认定清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一

无证据证明日佳公司在解除时讲明上述理由。综上，日佳公司提起上诉，请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第10857号民事判决书，支持日佳公司的一审全部诉讼请求；2.曹兴旺承担本案诉讼费。曹兴旺服从一审法院判决，其针对日佳公司的上诉理由答辩称：员工登记表并不是曹兴旺向日佳公司提供的，与本案没有关联性，不能作为曹兴旺提供虚假学历的证明。在双方的合同中，对于曹兴旺的学历并没有明确约定，所以不存在虚假学历的事实。对于解除劳动关系和支付工资标准，应该由用人单位来举证，而日佳公司并未就其主张提供证据，所以一审认定事实清楚。关于未休年假工资，曹兴旺未休年假这是一个长期连续的状态，曹兴旺认为应

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终988号上诉人（原审被告、原告）北京日佳电源有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街20号院10号楼四单元202室。法定代表人李良，常务副总经理。委托代理人白勇，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）曹兴旺，男，1978年8月25日出生。委托代理人朱志明，北京市君泰律师事务所律师。上诉人北京日佳电源有限公司（以下……