劳动争议 （2017）湘04民终338号

本案为劳动争议纠纷，原、被告之间的劳动争议经衡阳市劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告不服而诉至本院，原仲裁裁决不发生法律效力，本院无需对原仲裁裁决作出评判，而应对原、被告之间的劳动争议事项进行全面审查。被告余姣并未对仲裁裁决提起诉讼或者反诉，视其对仲裁结果没有异议，故本院在本案中仅对原告的诉讼请求与被告的仲裁请求进行审查即可。对于被告旷工一天是否属于原告可以解除劳动关系情形的问题，本院认为，原告未提供有关考勤制度及规章制度，也未举证因被告旷工一天给其造成的重大损失，因此，原告未能对辞职被告的理由及程序的合法性进行举证，应承担举证不能的后果，故被告可向原告请求2个月的赔偿金6000元。对于原告支付被告差旅费383元及工资2600元的问题，原、被告双方均未提出异议，本院予以确认。对于原告诉请被告赔偿其各项损失50000元的问题，原告提供的证据并不能证实其产生的损失，也不能证实与被告存在关联性，且2015年11月8日，原告向公安机关报警称被告将其公司电脑内的资料复制后再全部删除一事，已经衡阳市公安局蒸湘分局华兴派出所调解处理，故对于原告的该项诉请，本院依法不予支持。关于被告请求原告为其补

本案为劳动争议纠纷，原、被告之间的劳动争议经衡阳市劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告不服而诉至本院，原仲裁裁决不发生法律效力，本院无需对原仲裁裁决作出评判，而应对原、被告之间的劳动争议事项进行全面审查。被告余姣并未对仲裁裁决提起诉讼或者反诉，视其对仲裁结果没有异议，故本院在本案中仅对原告的诉讼请求与被告的仲裁请求进行审查即可。对于被告旷工一天是否属于原告可以解除劳动关系情形的问题，本院认为，原告未提供有关考勤制度及规章制度，也未举证因被告旷工一天给其造成的重大损失，因此，原告未能对辞职被告的理由及程序的合法性进行举证，应承担举证不能的后果，故被告可向原告请求2个月的赔偿金6000元。对于原

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终338号上诉人(原审原告)：湖南良安注册安全工程师事务所有限公司法定代表人：谢培良，该公司董事长。委托诉讼代理人谢昉被上诉人(原审被告)：余娇，女委托诉讼代理人：ＸＸ喜（系被上诉人丈夫）上诉人湖南良安注册安全工程师事务所有限公司因与被上诉人余娇劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2016)湘0408第162号民事判决，向……